---------- Forwarded message ----------
From: zhij qiu <qiuzhijlawyer@gmail.com>
Date: 2008/9/9
Subject: 转发：咱们北京律协的"严正声明"，使我震惊，令我恐惧/杨学林律师
To: chinaaidsgroup@googlegroups.com
From: zhij qiu <qiuzhijlawyer@gmail.com>
Date: 2008/9/9
Subject: 转发：咱们北京律协的"严正声明"，使我震惊，令我恐惧/杨学林律师
To: chinaaidsgroup@googlegroups.com
杨学林律师: 咱们北京律协的"严正声明"，使我震惊，令我恐惧
2008-09-08
9月5日，我被西城区司法局的领导约去进行谈话。事情的起因是我在一个35名北京律师要求咱们的律协进行直选的呼吁书上签了名。这引起了北京市司法局领导的关注，便委托各基层局找我们这些签名的律师谈话。领导看我是个上了年纪的老律师，对我很客气，表示想就"律协直选"问题与我进行沟通。
我本是一个不喜欢多事的人，这次直选的事情，我也仅仅是签了个名罢了（严格来说，连名都没签，而只是电话同意署名）。至于呼吁书以及有关文件的起草，我都没有参加，我也不打算参加。我只觉得直选应该是发展趋势，肯定是一件好事，起码不是坏事。现在既然领导关注，我就应该配合。于是，我便向领导如实汇报了签名的过程，以及我对直选的看法。我个人认为，呼吁书中有的提法比较激烈，用词不十分恰当。但其要求直选的大方向是正确的，所以我就签了名。当然，我并不指望直选马上就可以实现，这要有一个过程。我还表示，虽然各方对呼吁书的内容和提出的方式有不同看法，但这确实是一个契机，起码可以促进今年北京律协换届选举工作的改进。
西城司法局领导除了认为呼吁书中个别用词太激烈、呼吁书发布的方式不妥等，还表示今后要多与律师进行沟通。领导同意我关于这件事是一个契机的观点。谈话进行了一个多小时，自始至终是在友好、平等、坦率的气氛中进行的。
谈玩话后，我以为签名的事情就这样过去了，大家该干什么干什么去吧。现在领导以如此诚恳的态度与我沟通，肯定会将我的意见反映上去。既然大家都同意律协的选举要进行改革，由司法局来主导这个改革不是更好吗？因此，虽然领导没有明确要求我不继续参加这件事情了，但我这把年纪了，还不理解领导的良苦用心？我决定不再参加这件事情了。
可是，我想错了，我估计西城区司法局的领导也想错了。因为就在我们进行友好沟通的同时，咱们的北京律协在其网站上发布了一篇奇文，这篇奇文使我无比震惊，同时感到了恐惧。我敢保证，如果我提前看到了这篇奇文，或者西城司法局的领导提前看到了这篇奇文，我们肯定不会再进行所谓的沟通了。因为律协的奇文已经给35个签名的律师定了性了，这个定性与司法局领导的意思完全相反。根据这个定性，对这35个签名的律师已经不是沟通不沟通的问题了，而是应该进行残酷斗争，无情打击。此时此刻，我们还去多此一举地进行这个友好的沟通，不是都成了大傻冒了吗？
这篇奇文就是《北京市律师协会关于少数律师呼吁所谓"北京律协直选"的严正声明》，我把它简称"严正声明"。为什么把它叫做奇文呢？是因为这种文章如果被北京大部分律师看到，会感到很奇怪。因为这种文章的思想、文风、用词，他们没有学过，也没有见到过。只有我们这些上了年纪的老律师在文革期间见到过。那时，许多造反派今天一篇"严正声明"，明天一篇"严正声明"，除了打棍子、扣帽子，就是动辄上纲上线。文革结束三十多年了，我们基本上见不到这样的文章了，也不习惯见了。所以，我一见这个"严正声明"，感到了震惊和恐惧。
咱们律协的这篇"严正声明"，到底写了些什么？
"严正声明"说："任何人利用手机短信、网络等媒介，采取私自串联的方式，以推动民主选举为幌子，发表煽动性言论，在北京律师中制造谣言，蛊惑人心，试图拉拢不明真相的律师支持所谓"北京律协直选"都是非法的。"
通过上面短短80个字的描述，这35个签名的律师，都成了躲在阴暗的角落里，扇阴风、点鬼火的搞阴谋诡计的小人了，我不幸也在其中。我实在是想不通啊。要说我这十几年的律师生涯，办理过许多法律事务，当事人写过表扬信，送过锦旗，司法局领导也予以肯定，我还在北京律协的一个委员会做过有益的工作，现在还在做，没有功劳还有苦劳哇，我怎么在一夜之间就成了那样一个小人了呢？这35个律师不就是呼吁了一下，要求直选，怎么一下子就成了"私自串联、制造谣言、蛊惑人心、拉拢不明真相的律师"了？
最使我感到很费解的是，该文竟然使用了"私自串联"这个词。年轻律师看到这个词，估计会一头雾水。因为这个词在文革以后，中国已经没有什么人用了。什么行为属于私自串联、私自串联是不是犯法，律协领导都是大律师，肯定比我要明白。文革期间，被打倒的牛鬼蛇神是不准私自串联的，其他的群众，好像还是可以串联的。当下，估计只有取保候审的犯罪嫌疑人和缓刑、假释的罪犯不能私自串联，其他的群众应该还是可以的吧？
关于"制造谣言"，这个帽子可不小啊。没想到我当了十几年的律师，今天竟然成了"制造谣言"的人了，而且是被自己交钱供养的协会认定的。不过该文却没有说我们制造了什么谣言，这也使我感到费解。
关于"不明真相的律师"，我认为这句话说对了。现在北京绝大部分律师确实不明真相。那么就应当赶快把真相告诉全体律师。
"严正声明"还说："他们借北京律师协会换届之机，利用部分律师参与协会行业管理的热情，打着 "律协民主管理"的旗号，其本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。"
这句话使我恐惧。根据这句话的推论，这35个律师要求律协直选是假的，只是一个幌子和旗号，他们的真实目的是"全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度"。好家伙，这可不是一般的罪过啊。特别是最后四个字"政治制度"，如果某人企图"全方位否定我国现行的政治制度"，在文革时，就是现行反革命，立即枪毙。即使是现在，也可以给你按上个"阴谋颠覆"罪，判刑入狱。我的天，这哪里是"严正声明"，简直就是判决书。
"严正声明"的前半部分指出了这35个人的非法行为，后面就揭露了这35个人的本质，最后号召"广大北京律师要保持清醒头脑，认清少数律师"推动北京律协直选"的真相，从坚持北京律师行业正确的政治方向，维护北京律师行业良好社会形象的角度出发，自觉抵制少数律师不正确的言论，不被他们所利用。"
纵观这篇"严正声明"，可见其爱憎是多么分明！谁想要求降低会费，我就说这是"诱饵"，把你定为"煽动性言论"；谁要求直接选举，我就说这是"幌子"；谁通过手机、网络进行联系，我就把你定为"私自串联"；谁去呼吁律师参与、支持，我就把你定为"拉拢不明真相的律师"；谁要发表言论批评自己的监督对象以及呼吁民主选举律协，我就把你定为 "非法"。最后，我干脆不跟你啰唆那么多，直接把这件事定为政治事件，说你是"全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。"把你从政治上一棍子打死。
我越来越想不明白了，当咱们北京的律师在办案过程中遭到刁难、殴打、非法扣押时，咱们的律协怎么没有发表"严正声明"？当咱们北京的律师在执业过程中遭到公权力和利益集团的的报复，被非法拘留、逮捕和判刑时，咱们的律协怎么没有发表"严正声明"？当新《律师法》在今年6月1日开始实施后，被有关部门拒不执行时，咱们的律协怎么没有发表"严正声明"？今天，北京的35名律师，仅仅是提出了直选的要求，怎么就惹得咱们的律协如此暴跳如雷，失去常态，在司法局领导正在与有关律师进行沟通的同时，就迫不及待地发布了"严正声明"这样一篇惊世骇俗的奇文！
咱们的北京律协啊，你这是怎么啦？
2008-09-08
9月5日，我被西城区司法局的领导约去进行谈话。事情的起因是我在一个35名北京律师要求咱们的律协进行直选的呼吁书上签了名。这引起了北京市司法局领导的关注，便委托各基层局找我们这些签名的律师谈话。领导看我是个上了年纪的老律师，对我很客气，表示想就"律协直选"问题与我进行沟通。
我本是一个不喜欢多事的人，这次直选的事情，我也仅仅是签了个名罢了（严格来说，连名都没签，而只是电话同意署名）。至于呼吁书以及有关文件的起草，我都没有参加，我也不打算参加。我只觉得直选应该是发展趋势，肯定是一件好事，起码不是坏事。现在既然领导关注，我就应该配合。于是，我便向领导如实汇报了签名的过程，以及我对直选的看法。我个人认为，呼吁书中有的提法比较激烈，用词不十分恰当。但其要求直选的大方向是正确的，所以我就签了名。当然，我并不指望直选马上就可以实现，这要有一个过程。我还表示，虽然各方对呼吁书的内容和提出的方式有不同看法，但这确实是一个契机，起码可以促进今年北京律协换届选举工作的改进。
西城司法局领导除了认为呼吁书中个别用词太激烈、呼吁书发布的方式不妥等，还表示今后要多与律师进行沟通。领导同意我关于这件事是一个契机的观点。谈话进行了一个多小时，自始至终是在友好、平等、坦率的气氛中进行的。
谈玩话后，我以为签名的事情就这样过去了，大家该干什么干什么去吧。现在领导以如此诚恳的态度与我沟通，肯定会将我的意见反映上去。既然大家都同意律协的选举要进行改革，由司法局来主导这个改革不是更好吗？因此，虽然领导没有明确要求我不继续参加这件事情了，但我这把年纪了，还不理解领导的良苦用心？我决定不再参加这件事情了。
可是，我想错了，我估计西城区司法局的领导也想错了。因为就在我们进行友好沟通的同时，咱们的北京律协在其网站上发布了一篇奇文，这篇奇文使我无比震惊，同时感到了恐惧。我敢保证，如果我提前看到了这篇奇文，或者西城司法局的领导提前看到了这篇奇文，我们肯定不会再进行所谓的沟通了。因为律协的奇文已经给35个签名的律师定了性了，这个定性与司法局领导的意思完全相反。根据这个定性，对这35个签名的律师已经不是沟通不沟通的问题了，而是应该进行残酷斗争，无情打击。此时此刻，我们还去多此一举地进行这个友好的沟通，不是都成了大傻冒了吗？
这篇奇文就是《北京市律师协会关于少数律师呼吁所谓"北京律协直选"的严正声明》，我把它简称"严正声明"。为什么把它叫做奇文呢？是因为这种文章如果被北京大部分律师看到，会感到很奇怪。因为这种文章的思想、文风、用词，他们没有学过，也没有见到过。只有我们这些上了年纪的老律师在文革期间见到过。那时，许多造反派今天一篇"严正声明"，明天一篇"严正声明"，除了打棍子、扣帽子，就是动辄上纲上线。文革结束三十多年了，我们基本上见不到这样的文章了，也不习惯见了。所以，我一见这个"严正声明"，感到了震惊和恐惧。
咱们律协的这篇"严正声明"，到底写了些什么？
"严正声明"说："任何人利用手机短信、网络等媒介，采取私自串联的方式，以推动民主选举为幌子，发表煽动性言论，在北京律师中制造谣言，蛊惑人心，试图拉拢不明真相的律师支持所谓"北京律协直选"都是非法的。"
通过上面短短80个字的描述，这35个签名的律师，都成了躲在阴暗的角落里，扇阴风、点鬼火的搞阴谋诡计的小人了，我不幸也在其中。我实在是想不通啊。要说我这十几年的律师生涯，办理过许多法律事务，当事人写过表扬信，送过锦旗，司法局领导也予以肯定，我还在北京律协的一个委员会做过有益的工作，现在还在做，没有功劳还有苦劳哇，我怎么在一夜之间就成了那样一个小人了呢？这35个律师不就是呼吁了一下，要求直选，怎么一下子就成了"私自串联、制造谣言、蛊惑人心、拉拢不明真相的律师"了？
最使我感到很费解的是，该文竟然使用了"私自串联"这个词。年轻律师看到这个词，估计会一头雾水。因为这个词在文革以后，中国已经没有什么人用了。什么行为属于私自串联、私自串联是不是犯法，律协领导都是大律师，肯定比我要明白。文革期间，被打倒的牛鬼蛇神是不准私自串联的，其他的群众，好像还是可以串联的。当下，估计只有取保候审的犯罪嫌疑人和缓刑、假释的罪犯不能私自串联，其他的群众应该还是可以的吧？
关于"制造谣言"，这个帽子可不小啊。没想到我当了十几年的律师，今天竟然成了"制造谣言"的人了，而且是被自己交钱供养的协会认定的。不过该文却没有说我们制造了什么谣言，这也使我感到费解。
关于"不明真相的律师"，我认为这句话说对了。现在北京绝大部分律师确实不明真相。那么就应当赶快把真相告诉全体律师。
"严正声明"还说："他们借北京律师协会换届之机，利用部分律师参与协会行业管理的热情，打着 "律协民主管理"的旗号，其本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。"
这句话使我恐惧。根据这句话的推论，这35个律师要求律协直选是假的，只是一个幌子和旗号，他们的真实目的是"全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度"。好家伙，这可不是一般的罪过啊。特别是最后四个字"政治制度"，如果某人企图"全方位否定我国现行的政治制度"，在文革时，就是现行反革命，立即枪毙。即使是现在，也可以给你按上个"阴谋颠覆"罪，判刑入狱。我的天，这哪里是"严正声明"，简直就是判决书。
"严正声明"的前半部分指出了这35个人的非法行为，后面就揭露了这35个人的本质，最后号召"广大北京律师要保持清醒头脑，认清少数律师"推动北京律协直选"的真相，从坚持北京律师行业正确的政治方向，维护北京律师行业良好社会形象的角度出发，自觉抵制少数律师不正确的言论，不被他们所利用。"
纵观这篇"严正声明"，可见其爱憎是多么分明！谁想要求降低会费，我就说这是"诱饵"，把你定为"煽动性言论"；谁要求直接选举，我就说这是"幌子"；谁通过手机、网络进行联系，我就把你定为"私自串联"；谁去呼吁律师参与、支持，我就把你定为"拉拢不明真相的律师"；谁要发表言论批评自己的监督对象以及呼吁民主选举律协，我就把你定为 "非法"。最后，我干脆不跟你啰唆那么多，直接把这件事定为政治事件，说你是"全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。"把你从政治上一棍子打死。
我越来越想不明白了，当咱们北京的律师在办案过程中遭到刁难、殴打、非法扣押时，咱们的律协怎么没有发表"严正声明"？当咱们北京的律师在执业过程中遭到公权力和利益集团的的报复，被非法拘留、逮捕和判刑时，咱们的律协怎么没有发表"严正声明"？当新《律师法》在今年6月1日开始实施后，被有关部门拒不执行时，咱们的律协怎么没有发表"严正声明"？今天，北京的35名律师，仅仅是提出了直选的要求，怎么就惹得咱们的律协如此暴跳如雷，失去常态，在司法局领导正在与有关律师进行沟通的同时，就迫不及待地发布了"严正声明"这样一篇惊世骇俗的奇文！
咱们的北京律协啊，你这是怎么啦？
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明"转自《权利》http://groups.google.com/group/ChinaRights"。
2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
3，订阅：https://groups.google.com/group/ChinaRights/subscribe
4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
6，http://chinarightsgroup.blogspot.com/
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论