周正龙案件审理一拖再拖的麻烦
何必
此前有媒体报道称周正龙案23日开庭，陕西安康市旬阳县法院昨日证实，周正龙目前被羁押在旬阳看守所等待审判。目前，周正龙案开庭时间仍是未知数。（2008年9月24日《新京报》）
这时候，国内最大的事件是毒奶制品，国外最大的事件是华尔街地震。谁还注意周正龙啊。
确实，今年流年不利。出现了多少事，接踵而至，没完没了。杨佳的案件审理扑朔迷离，可已经无法占据人们注意力的中心点了；现在，谁还去把314拉萨事件的责任作为首当其冲的关注？南方雪灾更是早就成为过眼烟云凝固在似曾相识的记忆之中了。
中国的乱象使得原本山雨欲来的华南虎假照片事件迅速退热，成为媒体炒冷饭的闲极无聊。
王未名从美国给我发来相关报道。
高铁通台？ 网友讥讽
【本报北京二十二日电】中国铁道部规划建设对台高速铁路，路线包括从北京经福建到台湾，以及云南昆明到台湾。高速铁路如何越过台湾海峡，从北京到台湾？中国网友看到此规划，有人叫好，有人嘲笑是痴人说梦。
中新社报导，中国铁道部日前与福建省签署「关于加快海峡西岸经济区铁路发展会议纪要」，明确指出，海西第二轮铁路建设重大项目规划布局之一是，支持构筑对台高速铁路，包括北京经福建到台湾高速铁路福建段、昆明到台湾高速铁路福建段。
纪要指出，第二轮铁路建设将于今年开始到2015年，争取每年有一条及以上铁路干线项目开工建设。
对于中国铁道部修建北京到至台湾高速铁路规划，中国网友批评华而不实，做白日梦。
网友说：「修完到台湾的高速铁路后，再修一条北京到纽约的铁路。」另一网友则回应：「修到美国算个啥？我看修到月球都没问题！要有信心！中国工人阶级一声吼，地球也要抖三抖呀! 」
还有网友质疑：「列车要怎么过台湾海峡呀，装翅膀吗？还是先把台湾海峡填平？」
发自成都的网友语带嘲讽地说：「台湾人民：一列列火车将满载著城管、周老虎、房地产商、中国移动、电信、石油、黑心煤矿主以及各种局长、处长、专家、中央电视台和广电总局，驶向你们了，从此你们求生不得，求死不能的恶梦般生活要开始了，欢迎你们加入我们。」
由于中国春运火车票一票难求，日前还有女大学生被挤死，网友批评铁道部只会「做秀」和「搞笑」，与其做这种超前规划，不如把春运做好，让民众人人可以平安回家过年。
……………………
获奖新闻照 网民爆造假
青藏铁路火车和藏羚羊同时出现镜头下 拍摄者刘为强坦承合成
网民指出照片三大疑点：有红色拼接线、火车经过时，藏羚羊依然直线前进，与习性不符、石头的形状和角度与其它照片几乎一模一样。【网络图片】
【本报北京十六日电】一个名为《刘为强获奖藏羚羊照片疑似造假》的帖子12日出现在全球最大的中文摄影网「色影无忌」上。网民「dajiala」写道：这 是一张大家都很熟悉的照片，当初看到它的时候曾经让我眼前一亮，青藏铁路上的火车和野生动物通道上的藏羚羊在同一个时候出现在作者的镜头之中，多么精准的 一个决定性瞬间啊！所以之后照片入选CCTV影响2006年度十大图片，作者也获得无数殊荣。但日前我突然发现，在图片的最下方，有一道十分明显的线。仔 细观察，这明显是一道拼接的痕迹……」
钱江晚报报导，有网友打趣说，「周老虎」风波未平，「刘羚羊」又横出江湖了吗？
据报导，网民们质疑的这张照片知名度极高，曾被全球200多家媒体转载过。这张获奖照的拍摄者叫刘为强，现任《大庆晚报》摄影部副主任，拥有中国摄影家协会高级会员、新华社签约摄影师等头衔。
「图 片中的羚羊是真的，桥也是真的，但是瞬间不是那么好赶。」刘为强坦承：照片确实是PS的。刘为强说，这张照片拍摄于2006年，一直作为可可西里自然保护 区的宣传画、明信片。后来，由可可西里自然保护区将照片提供给《中国环境报》发表后，被央视发现，入选当年「2006CCTV年度新闻记忆年度新闻图 片」，并获得铜奖。「这张照片我从来没有以新闻图片的形式发表过，在获得这个奖后，我也没有将它用来参选、中国新闻奖等新闻类图片大赛，因为它本来就是一 张经过艺术加工的艺术照片。」
对于「为什么PS的照片能获新闻奖」，报导说，刘为强认为，可能是因为参加新闻图片评选的评委们不了解藏羚羊的习性导致。
……………………
藏羚照片造假 报社总编辞职
【联合新闻网╱大陆新闻中心／综合报导】获中国中央电视台「影响二○○六」年度新闻图片铜奖的「藏羚羊」造假照片，摄影者刘为强已遭供职的「大庆晚报」开除，「大庆晚报」并向社会道歉，报社总编辑并因此引咎辞职。
新华网报导，「大庆晚报」在道歉声明中说，经查证核实，该「藏羚羊照」为ＰＳ（修图软件photoshop）合成图片。本报特诚挚向中央电视台、新华网以及发表相关新闻图片的媒体致歉，并为由此而造成的恶劣影响，向摄影界及广大读者和观众致歉。
「大庆晚报」有关负责人说，虽然刘为强参加评奖活动是个人行为，不是报社推荐的作品，但是报社也要负起相关责任。为吸取教训，维护媒体的公 信力，报社做出三项决定：全面整顿新闻队伍，加强新闻记者的职业道德教育和职业操守教育；刘为强退回在中央电视台获得的奖杯和证书；解聘摄影部副主任刘为 强职务，并取消所获荣誉称号。另，「大庆晚报」总编辑王忠一已在十七日的报社内部会议上引咎辞职。
……………………
金奖飞鸽照涉造假 讨伐声起
【本 报北京二十六日电】首届华赛（中国国际新闻摄影比赛）获自然及环保新闻金奖照片《广场鸽接种禽流感疫苗》，一年前曾被摄影业内人士指为合成造假之作，因为 图片中有两只极其相似的鸽子，此事后来不了了之。「周老虎」、「刘羚羊」假照风波兴起，这幅华赛金奖摄影作品再次成为网友关注的焦点。华赛组委会和摄影者 张亮日前相继回应此事，更有评委站出来认错道歉，称照片「无疑」造假。
据新华博客报导，首届华赛获奖图片《广场鸽接种禽流感疫苗》因被质疑存在造假痕迹，近日在网络被炒得沸沸扬扬。处于漩涡之中的这幅照片的作者、哈尔滨日报摄影记者张亮日前发表声明承认，他使用PHOTOSHOP软件对照片进行裁剪、整体亮度调整和局部亮度调整。
张亮称，若有确凿证据证明照片存在造假，他愿接受任何处罚。
而曾任首届华赛评委的蒋铎现身网络，称「作为首届华赛评委之一，我没有看出来『广场鸽』照片上有两只完全一样的鸽子，我有不可推卸的责任」，就此事郑重道歉。顿时，众人哗然，声讨假照片热浪升到空前热度。
……………………
拍到野生雪豹？ 待证实
去年10月摄到踪迹 低调监定 怕「华南虎」事件重演
【本报北京十日电】四川省甘孜州石渠县农林局副局长黄勇，2007年10月拍摄到罕见的雪豹踪迹，如果经证实，将是中国第一次在野外捕捉到雪豹的镜头。
监于前一阵子发生陕西野生华南虎照片造假事件，雪豹录像从曝光到初步监定，始终都低调进行，即使四川省林业厅监定没有造假，但是消息仍然被严密封锁，四川省林业厅一个不愿意透露姓名的知情者告诉四川「成都晚报」，这一定是不愿意和华南虎扯上关系之故。
这份录像带是中国野生动物保护专家彭基泰，9日在北京召开的国际雪豹生存策略研讨会上公开展示，画面清晰度不佳，整个录像约十分钟，其间并有雪豹和三只犁牛缠斗的画面。
据拍摄的黄勇表示，是「自己太激动了，手在抖，所以效果一点也不好。」
专家指出，在石渠拍到中国首个野生雪豹录像，如果能够证实真实性，一定会引起又一次轰动。
……………………
野生雪豹 专家说是真的
【本报北京十二日电】就在「周老虎」逐渐淡出公众视线时，网络上一则四川农林干部拍到首个野生雪豹录像的消息，再次引起公众的兴趣。
录像的拍摄者，四川省甘孜州石渠县农林局副局长黄勇11日表示：「录像绝对真实，录像中动物绝对是野生雪豹。」
黄勇回忆，去年10月8日，他正好在真达乡下乡。一名护林员冲进办公室说：「真达乡普马村当地藏民的远牧点，连续几天都有一只雪豹出没。」听到这个消息后，黄勇十分兴奋，找了两名喇嘛随行，并带了家用DV，开车前往。
黄勇在距离真达乡政府四、五十公里，海拔
……………………
低分女孩进星大学 变丑闻
【本报上海十七日电】高考成绩仅445分的武汉女生张孟苏，因一个不经意的助人动作被新加坡政府理工学院录取，一时间成为素质高于分数的标本被热议。然而，这个「鲤鱼跳龙门」的传奇，转眼间面临又一起「周老虎事件」的指控。张孟苏的辅导老师却坚称，张孟苏将于10天后赴新加坡。
在新闻晨报记者连日调查下，张孟苏因助人为乐行为被新加坡高校录取一事暴露出诸多漏洞。昨天，西南大学招生办负责人表示，该校并未派教师前往武汉招生，也没有老师在武汉大学接受过张孟苏撑伞。
与此同时，记者在张孟苏的家乡湖北黄冈红安县二程镇铁匠岗村展开调查，该村村支书透露，6月10日，刚刚参加完高考的张孟苏与舅舅韩德才找到他，「因为要出国留学」，请他帮助办理身分证证明。对于这个办理证件的时间，韩德才在接受采访时向记者确认。
上述调查表明，张孟苏此前介绍的「因高考不理想，所以参加招生会，帮助西南大学老师，被新加坡高校录取」存在事实和时间逻辑上的错误。
对于上述事实，张孟苏的辅导老师何卫星已经不反驳。」
报导说，记者还原事件原委是：高考尚未开始，张孟苏已打算出国留学，而且，张孟苏基本确定将赴新加坡留学。至于所谓「因助人为乐而被新加坡方面录取」则纯属子虚乌有。
2008-07-17
……………………
周正龙子 探监遭拒
【本报北京十八日电】在陕西省公安厅宣布华南虎照真相后，周正龙就一直被押在安康市看守所，这就是「周老虎」事件的终结吗？中新社最近的一篇「周正龙背后还有没有操控者？」提到过90%的被调查者认为周正龙——「只是一只替罪羊」，认为「周老虎」事件已经真相大白的比例不到1%。
新快报报导，周正龙的儿子周松声称自己探监被拒，并表示：「我爸无罪！」周松说其父是「犯了一个大错」。至于什么「大错」，他语带暗示地说：「现在不好说。」
……………………
洋鬼子的媒体也对如此题材津津乐道。
中国就藏羚羊照片造假事件道歉
真相大白：青藏铁路并不是藏羚羊嬉戏的地方。
上周早些时候，中国官方新闻媒体新华社为刊登一张虚假照片而发布了一份不同寻常的公开致歉声明，照片内容是西藏野生动物在一列高速行驶的列车附近嬉戏。
这一造假事件被中国网民揭穿，他们在这张获奖图片中发现了用Photoshop图片软件处理过的痕迹。这起事件引发了关于媒体道德、中国与西藏的纷乱关系、以及怀孕的藏羚羊对噪音有何反应等问题的热议。
藏羚羊事件始于2006年夏季。当时中国政府正准备庆祝自己在重点工程建设上的最新成果，而《大庆晚报》一位满怀热情的野生动物摄影师则露宿于青藏高原，吃着压缩饼干，等待藏羚羊经过。
2006年7月1日，中国国家主席胡锦涛主持了青臧铁路的通车仪式，这一活动特意选在了中国共产党建党85周年纪念日这天。造价40亿美元的青藏铁路是一个非比寻常的运输系统，其沿线地区的海拔高度大多在16,000英尺以上，在旅途中，圆珠笔会因气压变化而爆炸。这条铁路穿越1,200英里的高原地带，将偏远的青藏高原与中国其他地区连结起来。
青藏铁路开通后前往西臧这一藏传佛教发祥地的游客很快便大幅增加，这条铁路也为中国与西臧间长久以来暗流涌动的紧张关系平添变数。在建造过程中，青藏铁路就招致了环保主义者的激烈批评，他们说铁路会破坏藏羚羊的栖息地，这种濒危动物主要生活在中国。
青藏铁路开始运行以后，数百家报纸上都刊登了一张非同一般的照片，它缓和了人们对环境问题的担忧。在这张题为"青藏铁路为野生动物开辟生命通道"的照片上，几十只藏羚羊平静地走过西藏的原野，并没有被旁边飞驰而过的银色列车所惊扰。
这张照片是41岁的摄影师刘为强的作品。从2006年3月起，他就开着自己的吉普车在青藏高原上露营，这是地方报纸《大庆晚报》一项高调系列报导活动的一部分，旨在加强人们对珍稀动物藏羚羊的认识。刘为强还与新华社签定了协议，为这家中国最大的国有通讯社提供图片。
刘为强在自己描写该行动的博客上写道：一个人，一台车，一年时间，一项"大庆晚报保护藏羚羊环保行动"。
由于藏羚羊的毛可制成珍贵的披肩，因此这种动物几年前差点被偷猎者猎杀殆尽，近年来藏羚羊的数量又有所恢复，这种牛科动物已经成为中国环保成就的象征之一。藏羚羊"迎迎"是2008年北京奥运会的五个吉祥物之一。
一些藏羚羊爱好者一开始就觉得刘为强的照片有点儿不对劲。来自藏羚羊保护组织"绿色江河"(Green River)的杨欣说，第一次看到照片的时候，我真的是大吃一惊。他说，首先，照片中的许多藏羚羊似乎都是怀了孕的，而羊群里却没有小羊。这是一个破绽，因为在这张照片宣称的拍摄时间6月底之前，许多藏羚羊应该就已生下小羊了。
2006年底，刘为强的照片被中国中央电视台(CCTV)评为"年度十大图片"。刘为强疲惫不堪地出现在电视上，描述了自己在一个坑里等了整整8天，以待藏羚羊刚好与火车同时经过的过程。
刘为强站在这张照片的大幅投影前对观众说，他想表现藏羚羊、火车、人与自然之间的和谐。
媒体评论人士称，这张照片传达出来的深层信息显而易见。香港大学(University of Hong Kong)中国传媒项目的研究员班志远(David Bandurski)表示，这是一张非常完美的宣传照片。新闻奖一般都不会颁给可能对政府形象不利的报导。
与《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》同时获奖的还有中国国家主席胡锦涛与世界各国领导人的合影《面对和谐未来》，以及一位日本僧侣就日本在二战中的暴行道歉的照片《谢罪之旅》。CCTV没有回应记者就摄影奖评选标准的置评要求。
上周，《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》在北京地铁站展出之后，引起了公众对照片真实性的怀疑。在一个大型中文摄影网站上，一位化名Dajiala的网友对照片的真实性提出了质疑。Dajiala自称对刘为强非常崇拜，他说，一天他经过北京地铁5号线的站台时，仔细地看了墙上贴的照片复制品，当他把上面的尘土擦掉后，突然看到了一个奇怪的细节。
他写道，在图片的最下方，有一道十分明显的线。仔细观察，这明显是一道拼接的痕迹。那个"决定性的瞬间"不就成了很简单的Photoshop技巧了吗？
他的贴子在网上掀起了轩然大波，摄影师把图片进行了分解，对每一个可疑的细节进行分析。动物行为研究者也加入到这场论战中，解释说羚羊是一种害羞的动物，对噪声非常敏感，会被高速火车的声音吓得四处逃散。当聊天室里的争论扩大到了中国最大的门户网站时，《成都商报》(Chengdu Business Daily)采访了刘为强。
据《成都商报》报导，在越来越多的证据之前，刘为强承认使用了Photoshop对两张照片进行合成。
刘为强已从《大庆晚报》辞职，并在自己的博客上发布了一份声明，表示面对一个神圣的职业，自己已没有理由再从事新闻行业，更没有资格履行记者的职责。《大庆晚报》的总编随后也引咎辞职。该报在网站上发表了公开道歉声明。记者曾多次致电该报，但未收到任何回复。刘为强也未接听记者的置评电话。
一张破绽百出的虚假照片竟然被各大媒体广泛转载，部分中国网民对此表示非常愤怒。在某摄影网站上，一位网友写道，我们要求道歉；这对中国的新闻摄影非常重要。
目前还不清楚刘为强造假的原因。有人认为他是在野心的驱使之下，假造了照片，因为他知道其中表现出来的爱国情怀会吸引中国的媒体。有位网友还写道，刘为强知道如何取悦老板。
刘为强的朋友说他对工作非常投入，并下决心要提高公众对濒危野生动藏羚羊的保护意识。深圳的一位环保活动人士周卓刚（音）曾在2006年夏天和刘为强一起在西藏高原志愿者中心工作。他说刘为强是个好人，热爱摄影，热爱藏羚羊，不知道他为什么要这样做。
有些人怀疑假造照片的压力来自于上层。香港《文汇报》的编辑王阳波（音）说，当所有人都在指责摄影师的时候，实际上却忽略了真正的核心问题。她还说，摄影师在此次事件的策划中只是个无名小卒而已。
上周早些时候，CCTV在网站上发表了一份声明，取消了《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》的铜奖资格。上周一，中国最大的新闻机构新华社，以及其他几家国有新闻机构发表了联合声明，就传播虚假新闻照片一事向公众道歉。这些单位表示，它们将从各图片网站数据库中删除刘为强的全部摄影作品。
这些新闻机构在联合声明中表示，愿意和大家一起为维护新闻真实性原则作出自己的努力。新华社没有回应记者提出的置评要求。
Jane Spencer/Juliet Ye
……………………
詹奕嘉发来的相关内容。
詹奕嘉
2008年2月28日 20:41
近期网文共享
近期网文.rar
羚羊伪照背后的和谐假唱.doc
羚羊伪照背后的和谐假唱
刘为强想靠一张照片出名的愿望实现了，而且比他想象的更出名，但这是他未曾想象的恶名。他的新闻摄影照片《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》获得央视年度新闻图片奖以后，被网民发现是合成造假之作。评奖机构收回了对他的奖励，工作单位大庆晚报社给予他解聘处理，该报总编王忠一引咎辞职。相比陕西"周老虎"事件，这一结果快得出人意料，引来网民一片欢呼，但是我们不能因此就忽略了对它的反省。
事情败露之后，刘为强没有像周正龙和陕西省林业厅那样百般狡辩，而是老老实实认错道歉，赢得了部分公众的谅解。但是，作为一名新闻记者，他的这一行为是不可原谅的，正如他自己所说，再也"没有资格履行记者的职责"。王忠一总编的辞职，也体现了一个新闻人的良知和责任担当，以及大庆晚报社作为一个机构的反省精神。虽然此前纸包子之类的事件中，媒体的领导也丢过工作，但是那多半是来自上面的惩罚。更重要的区别是，他们所受的惩罚，与其说是因为新闻的失实，不如说是因为其报道"损坏了行业和国家的声誉"。有些时候，真实的报道也被认为损坏这种声誉。相对而言，这次假照事件，更多是立足于新闻的声誉。
很多网民支持刘为强继续从事保护藏羚羊的工作，我认为也是一种很好的态度。这就和过去我们总是"把好事归于社会制度优越、把坏事归于个人灵魂堕落"的习惯区别开来。在这个基础上，我还希望能更多地检讨假照背后的社会责任。
几年前《纽约时报》自揭家丑，用大标题、长篇幅报道本报记者杰森?布莱尔多次制造假新闻，随后总编及新闻主管辞职。布莱尔当然遭到解聘，但是他还到处去控诉他的工作压力，甚至有杂志出高价请他写相关文章。这在国内的媒体上，呈现为难以理喻的现代商业社会的怪现象。固然有商业社会对道德伦理扭曲的一面，但是另一面也有其严肃所在，那就是相对于他的灵魂堕落而言，人们更感兴趣的是，一家百年大报怎样被人钻了空子，或者社会其他方面还有什么原因导致这样的丑闻，希望能够从他口里得到一些原始材料。我倒希望刘为强也能站出来，讲一讲他怎么想的，怎么做的，为什么这么容易欺骗评委，为什么这样做就可以获奖。
我怀疑刘为强没有杰森?布莱尔的机会，因此我不妨帮他抛砖引玉，想一想这些问题。作为一个骗奖的人，首先要去揣摩评委的心思。评委想要什么呢？应该有很多种选择，熟悉国情的人都知道，其中十拿九稳的应该是当前最热门的政治口号。建设和谐社会，是一个非常正确的政治口号。这是因为，社会发展出现了很多不和谐的东西。但是一夜之间，各地都标榜和谐起来，凡事不离和谐二字。此外，青藏铁路刚刚开通，央视也一定想赞美一下。于是刘为强构思"能把藏羚羊、火车、人和自然的这种和谐用我的一张图片表达出来"，在拍摄不成之后，合成了这张照片。事实证明，他的构思没有错。评委们评出的金奖照片，就叫《面向和谐未来》，他的假照片顺利地获得了铜奖，还被央视主持人重点采访了一通。
光有构思不行，刘为强还会考虑，合成照片要被识破并不难，评委们能接受吗？这一点他不用多想，就可以得出结论：没有问题。正如著名摄影家鲍昆在接受记者采访时所说，各种摄影奖中，合成的照片太多了，如果要追究的话，很多奖都要收回来。有消息说，刘为强的假照在评奖过程中，就有不少的知情人在场，没有一个人提出质疑。网民们感到惊诧的事情，他们都已经见惯不惊了。
所以很多人说，刘为强只是运气不好。如果执著于事实的真假，央视为什么不调查一下"很黄很暴力"到底是不是摆拍呢？春晚和更多文艺晚会为什么会搞假唱呢？刘为强的行为，和他们一样，都是为了某种正面的宣传效果而造假。在这方面，陕西省林业厅大概也很想不通，地方为宣传自己、争取项目造假也不是一回两回了，为什么网民们就那么较真呢？
……………………
来自我几乎每天能够收到来自方方面面的电子邮件的相关内容。
纠错机制的失灵
季卫东
在当今中国的某些地方，真假的判断，归根结底几乎完全取决于权力意志，在政府的金口玉言之外已经无理可言。如此条件、如此背景，哪怕纠正一桩很小的错误，也不得不付出极大的代价、不得不等待某位上峰的拍板决断。只要组织的内部手续不启动，无论多么正确的主张也难以成立
"华南虎照片"这样一起稚拙的诈骗案，居然能拖延八个多月，真可以去申报吉尼斯世界纪录了。
众所周知，几乎在陕西省林业厅公布镇坪县"华南虎"照片、颁发周正龙奖金的同时，就有很多网民质疑其真实性，并指出了破绽所在。2007年底的舆论调查，提前半年就得出了与姗姗来迟的官方处理报告相吻合的结论。因此，如果有关机构打算要查明真相、纠正错误，本来是易如反掌的。
但"纸老虎"却反咬一口，居然还能吓退很多有责任、也有能力追究真相的人们。以致像中国科学院植物研究所的傅德志这样的身在象牙塔里的专家也悻悻然，不得不与那个图利造假的刁民同样打赌发誓，以自己的脑袋来担保实话实说的可信度。
可以说，那台佳能相机拍摄出来的，远不只是一种与《战国策》里庞恭对魏国君主讲述的"三人成虎"寓言相类似的社会怪象。那几十张"华南虎"照片还定格了一系列盛世危言：掌权的各级官员依然可以像秦代权臣赵高那样指鹿为马、指年画为大虫。
也就是说，在当今中国的某些地方，通过专业机构和技术手段识别真伪、校对正斜的机制已经在相当程度上失灵了。真假的判断，归根结底几乎完全取决于权力意志，在政府的金口玉言之外已经无理可言。如此条件、如此背景，哪怕纠正一桩很小的错误，也不得不付出极大的代价，不得不等待某位上峰的拍板决断。只要组织的内部手续不启动，无论多么正确的主张也难以成立。
在虎照疑点暴露后，国家林业局不仅没有主动承担调查处理的责任，相反，还与陕西林业局合伙把更大的财力和物力投入更不着边际的寻找真老虎的方面，寄希望于弄假成真的奇迹，试图靠侥幸来掩饰假老虎的真面目。最近宣布的对13名当地涉案干部的行政处分，不仅制裁很轻微，其理由也很奇妙。例如前陕西省林业厅信息宣传中心主任关克被免职的原因居然不是"护假"，而是所谓"违反组织纪律，开设个人博客，参与争论"，简直匪夷所思。由此可见，自上而下的部门监督、内部问责机制已经在相当程度上失灵了。
"打虎"派法律学者郝劲松接二连三启动外部问责程序，要求依法公开有关信息，指陈当地公安部门以其他名义拘留周正龙的根据和期间存在正当性瑕疵，直至提起公益诉讼，但都被置之不理或拒之门外。即使在按照组织手续宣告处理结果的6月29日，警方发言人也特意强调："虎照造假事件系周一人所为，没有发现公职人员和其他村民参与造假的事实"，竭力把追究法律责任的范围仅仅限定在周正龙一个人身上。由此可见，自下而上寻求司法救济的诉讼机制也已经在相当程度上失灵了。
当各种制度化纠错的可能性都被大打折扣的时候，理应受到广泛尊重的权威就会分崩离析，因而社会的诚信度也会大幅度下降，风险则会大幅度增加。在这样的境况里，抵抗无序化的力量只能到制度之外去寻找、到人民当中去寻找。这次"虎照事件"表明，网民的相互作用和集体作用构成了发现和追踪违法行径的主要动力，网络舆论构成了一种非正式的、至关重要的民主监督机制。该事件的处理尽管已经延宕大半年，但并没有不了了之，应该归功于互联网政治。
从这个角度来看，我们也就可以反过来看清楚对关克给予免职处分的那个葫芦里究竟卖的是什么药了。把开设个人博客参与争论界定为"违反组织纪律"并给予免职处分，其实或多或少也流露出些许对网络舆论的报复心理，或有意或无意为将来压缩电子言论空间预留了一道伏笔。
但是，倘若"虎照门"这样丑陋的闹剧，最后居然还能进一步演变成这样的结局，那就不难想像，所有的纠错机制很可能都将在中国毁于一旦。于是乎，"权力定真假"的流弊势必愈演愈烈，直到引起诚信危机总爆发；于是乎，政治体制的转型只能"硬着陆"。
然而，迄今为止，我们还是有理由保持审慎的乐观态度。实际上，"打虎"派的胜利已经向整个社会昭显这样的道理：自由的、公开的信息流通可以减少个人诈骗以及有组织的操纵等不正当行为的成功概率。网络空间里有一个无所不在的"虚拟陪审团"，可以极大地减少事实认定方面的误差和法律推理方面的盲点。在网络舆论与法律程序之间进行持续性互动的场合，滥用裁量权的机会势必短缺，已经失灵的纠错机制比较容易复原，再颟顸而蛮横的强权也将逐步现出纸老虎的原形。
另外，围绕"三人成虎"的大辩论其实在不经意间打造出了一个全国性的虚拟公共领域，也树立了现代公民社会的新型自由言论的权威。在一定程度上，"打虎"派的胜利已经证实了这样的事实：理性的网络舆论如果善用，可以帮规章制度长出牙齿来，可以通过监督和表达这两种方式去影响决策，可以采取众志成城的方式防止社会诚信度的下降，可以加强秩序赖以维持的问责系统。固然，这只是一种随机化的直接民主的雏形，但却指出了一条与政党政治不同的民主化路径的可能性，并为创新的制度设计提供了丰富的思考线索和经验素材。
在制度创新的层面观察和思考虎照事件演变的全过程，一定会注意到，数码信息技术和互联网为中国社会带来的最大变化是，透明度的增大、关系距离的缩短使得各级政府都具有了可问责性，并且明显地提高了沟通和协作的效率以及确定性。这样设定的情境能够充分限制欺骗和武断的余地，也会在相当程度上阻遏结构性腐败的蔓延，还有利于克服猜忌、犬儒主义以及逆反心理，促进人与人之间达成互信和共识。
只有当自发的诚信和制度化的信赖恢复和发展到一定程度时，"有法必依"和"有错必纠"才会成为天经地义，赵高指鹿为马的陈年旧事和庞恭"三人成虎"的规讽寓言才会逐步淡出视听，不再构成现实中的近忧、远虑以及荒诞剧。
（转载自财经网络版）
……………………
从网络民意到代议民主
本刊评论员
过去的2007年是中国网络民意崛起之年。甚至可以说是中国有史以来民意的自由表达最为勃发的一年。普通民众比以往任何时候都更愿意、也更有条件"发声"了。以互联网为主体的新型媒体与技术手段正在成为民意的形成与表达的最重要平台。网络已经超过传统媒体，成为最大、最集中表达民意的窗口。
随着中国的网络人口超过两亿，用电脑、手机、数码相机和DV武装起来的年轻主力网民，在博客、论坛、MSN、QQ等即时通讯和短信等虚拟网络平台上积极表达自己对公共事务话题的看法，参与公共事件的讨论。他们每个人都是一位记者、都是一位评论员。每个论坛都是一份杂志，每个博客都是一份个人出版物。在重庆钉子户、山西黑砖窑奴工、陕西华南虎照片（虎照门）和厦门PX等一系列事件中，网民们坚定地站在一起，积极发出共同的声音！网络舆论对一些热点问题的解决起到了积极的推动作用。通过网络，他们所表达的民意不仅进入公共议程，而且有时还能影响结果。他们惊奇地发现，他们的声音并不弱小，更非无足轻重。官意的骨牌同样有可能会在强大的民意前倒下。人们在更为宽广的范围内表达自己的政治态度。他们的行动证明，民意的迸发不是洪水猛兽，而是一朵朵思考的浪花。
崛起的网络民意表明，中国人并非像一些国情派所描述的那样尽是一些逆来顺受、冷漠而无主见的顺民。他们像民主政治下的公民一样，表现出来了的强烈参与意愿、公共精神、正义感和权利意识。从虎照门和嫦娥一号照片真伪事件来看，作为公民的网民们表现出了强烈的权力怀疑主义态度。这种态度背后的政治哲学是，对权力与掌权者的全方位怀疑。我认为，这种态度是非常可贵的。民意对权力越怀疑多，由权力制造出来的假象才有可能越少；对政治权力越不信任，才越有可能限制权力，权力作恶的可能性和后果才越小。因此，对政治权力怎么怀疑都不过分。
随着网络日益深入中国人的生活，网络舆论空间的相对自由极大地调动了人们的参与热情。网络民意的兴起还挑战传统媒体对民意的容忍度和开放度，并终将拓宽舆论的自由空间。正是基于网络的开放性特点，任何人都可以针对任何问题在网络世界表达自己的政治倾向和政策立场。
所谓民意，通俗的说，就是公民公开表达的对公共事件、公共事务与公共政策的看法、意见、情绪和态度。民意有两种基本的表达途径：一种是通过制度化的代议制度（通常是各级立法机关）有序表达出来的民意，主要体现为代议机关代表的民意；另一种是非制度化的民意，随机的、零星分散表达的民意，如通过传统媒体、互联网络、标语口号、集会游行表达出来的。中国现在的民意表达主要限于后一种，尤其是集中在通过互联网的表达。当政治体制的弊端、惰性或背后的复杂关系无法推动制度的变迁时，网络民意这样的外在因素或许就会成为诱发制度变迁的力量。现行的体制没有提供一个让公众表达民意并影响公共决策的制度化渠道。这也反过来造成了民意表达的结构性缺失。
网络民意的兴起恰恰就暴露了现行体制的结构性弊端。这就是代议机构的缺席。人民代表大会制度被称为是中国的根本制度，但是在民意表达的各个关头，总是见不到立法机关及其代表的踪影。在官意与民意的博弈中，民众和官员均不把立法机关机及其代表放在眼里，双方都出奇一致地不去诉诸本应是民意代表机构的各级立法机关，而是直接过招。各级立法机关及其代表也不主动站出来介入上述事件，似乎十分甘于被冷落，甘于不在现场。本来应该是主角的立法机关现在成了后排就座的看客。
为什么网民忽略人大代表？因为几乎没有人知道谁是自己在各级立法机关的代表。为什么政府官员在与民意的博弈中也不把立法机关及其代表放在眼里表？或许他们也知道这些代表只是抽象的"人民"代表，而不是每个活生生的公民的代表。他们也深知这些人是如何成为"人民"代表的。为什么各级立法机关及其代表也甘作壁上观？很显然，他们也不知道，他们的选民是谁，不知道谁投给他们的选票，不担心得罪选民有什么后果（）。他们的权力来源不是在下，而是在上。所以，多一事不如少一事。他们受到的是执政党的嘱托，而不是选民的嘱托。从制度上说，全国各级人大每年的会期只有一周左右，而每年有五十四周。民意事件常有而会期不常有 ，即便有代表想提案关注突发事件，也无从启动。
代议制度是现代文明的产物。它基于这样一种理念：人人生而平等，他们生而享有一些不可剥夺、不可让渡的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利；为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府；政府唯一合法目的就是捍卫公民个人的生命权、财产权和自由权。为了实现这一目的，政府必须得到被治理者（通过代议士）的同意产生出来；人们享有充分的选择自由。政府的使命是帮助民众更充分地行使选择的自由，满足他们的正当需求，而不是相反。所以，代议士的使命就是表达和伸张民意。现在，凡是真正的宪政民主国家都设置了正式的代议机制。民意通过代议机构得到过滤、聚合、放大和表达，形成具有法律效力的文件，并最终影响政府的政策。这样，一方面民意达到充分表达和体现，另一方面，官民冲突也得到缓和与调解，从而使社会不致出现重大的冲突与对抗。
网络民意不仅暴露体制弊端，而且要催生代议民主。代议民主不仅不会取代或削弱民意而会进一步地催生民意，给民意提供强大的制度依托和法律保障。现在，既然民意已经崛起，下一步就看代议制度、代议士和相应的聚合民意的政治团体在中国的崛起了。
……………………
以行政公益诉讼促政府信息公开
易波
《政府信息公开条例》颁布以后，全国各地出现了多起要求政府进行信息公开的诉讼。例如2008年6月6日，北京市民朱福祥及湛江向北京市海淀区人民法院提起了行政诉讼，要求北京市海淀区环境保护局、海淀区四季青镇政府履行职责，依法公开信息；而法学硕士郝劲松，在 "华南虎照"真相公布前的6月23日上午，也到西安市莲湖区法院起诉陕西林业厅，要求公开"华南虎照"的相关信息。（《北京晚报》6月23日）
对于起诉要求政府进行信息公开的案件，有些法院进行了受理，但有些案件，法院却不会受理。对于起诉的条件，《政府信息公开条例》规定，"公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼"，这里强调了要"具体行政行为侵犯其合法权益的"，而《行政诉讼法》更是规定："公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"因此，如果一个具体行政行为不是与公民有直接关系的，法院是不会受理的。例如朱福祥及湛江提起的诉讼，主要是要求政府部门公开相关的环境影响评估报告情况、人口总数及动迁人口情况、土地总面积及历年土地征收利用情况等，这些与他们没有直接关系，6月18日，法院就以不符合行政诉讼受案范围裁定不予受理。而"华南虎照"的相关信息与郝劲松也没有直接关系，法院也很难会受理。
但是，提起诉讼要求政府部门公开有关公共信息，包括在一些污染环境中，向法院起诉要求政府履行职责查处，一些假冒伪劣产品引发的公共事件中，向法院起诉要求政府积极查处等等，这些虽然与提起诉讼的公民没有直接利害关系，但是，这些信息或者这些事件的发生，却事关公共利益，如果相关政府部门不积极履行信息公开的义务或者不积极查处相关违法行为，法院基于"不告不理"的原则也不可能主动地督促政府部门履行职责，公民也没有权利通过法院来督促政府履行职责，那么政府就会一直怠于行使职责，这将使得公共利益蒙受损失而无法纠正，阻碍我们社会的发展。因此，尽管目前法律规定公民对于没有损害自己合法权益的具体行政行为，没有权利向起诉有关政府部门，但这种规定并不合理。为了对政府权力形成更有力的制约，为了维护公共利益，也为了培育我们社会的"公民精神"，建设公民社会，我们有必要赋予公民对于事关公益的事件向法院起诉政府机关的权利。
公益诉讼起源于罗马法，是相对于私益诉讼而言，"私益诉讼是为保护个人所有权利的诉讼，仅特定人可提起，公益诉讼是为保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起"。公益诉讼分为两类，一类是民事公益诉讼，主要是针对公司、企业和公民个人侵犯公共利益提起的诉讼，另一类就是本文所要提到的行政公益诉讼，主要是针对行政机关侵犯公共利益而提起的诉讼。世界许多国家与地区，都有行政公益诉讼的规定，例如在英国，检察总长代表国王，有权阻止一切违法行为代表公共利益可以主动请求对行政行为实施司法审查；我国台湾地区的《行政诉讼法》也规定："人民为维护公益，就无关自己权利及法律上利益之事项，对于行政机关的违法行为，得提起行政诉讼。但以法有特别规定为限。"一般来说，各国的行政公益诉讼的起诉主体广泛，并不局限于自身合法公益受到行政行为侵犯的公民，起诉的对象既可以针对行政机关的具体行政行为也可以包括抽象行政行为，最后 ，为防止公民滥诉，公益诉讼必须以法律有特别规定为前提。
"他山之石，可以攻玉"，今天，我们在建设法治国家的进程中，由于一些地方的政府机关所受的制约少，公权力滥用或者不作为的现象仍然比较严重，因此，在我国引进"行政公益诉讼"制度，对于我们打造"法治政府"更具有现实意义。我个人认为，对于涉及公共利益的案件，如果行政机关滥用权力或者不作为，检察机关和其他与该事件并无直接利害关系的公民都有权起诉；对于行政机关的违法行政行为，无论是具体行政行为还是抽象行政行为，都可以提起诉讼；最后，公民提起行政公益诉讼的具体范围由法律加以规定，此外，公民提起行政公益诉讼应当在无人起诉时，并且向上级政府机关提出了要求纠正违法行政行为的请求而不予受理时，在穷尽其他救济手段后，才能提起行政公益诉讼。
……………………
陕西打虎、贵州烧衙、上海刺警三案的政治思考
孙寿慧
*人在绝望的时候，要么就是毁灭自己，要么就是与带给他绝望的人同归于尽。
*共产党要败就败在党内人身上。
——题记
陕西打虎、贵州烧衙、上海刺警三案，是当今中国要求公平正义的人民与追求私利的官员的官民政治矛盾深化、激化的结果，是改革开放以来，乃至建国以来不曾有过的。三案以其影响的深度、广度，以其发生的连续性、集中性，且都直接具有政治性质，而具有标本的意义。本文作个简单的分析探讨，以期抛砖引玉。
一 、 三个案件的共同点
1、根源于腐败政治气候下的政府官员自身的行为
陕西周老虎一经露面，就在网络上遭遇了当头之棒。从普通网民的常识性怀疑，到专业人士的科技性分析，几乎全部取得了共识：周老虎是假老虎！根据我们目前所掌握的事件的前后经过及相关情况来看，这个人工虎被孕生的目的并不是为了让华南虎有得以延续的后代，而是为了陕西地方能够得到1000万元的国家自然保护区拨款等。（这里还请陕西官员鉴谅，目前虽然还没有具有来自官方的这种说法，但我和全国那么多的人们还是要这样认为！特别是前些时候"逮捕"周正龙及展示了周作案的实物证据的有关情况更是反证了我们的判断)
制造假虎来欺骗国家的巨额拨款，这算不算犯罪和腐败？政府官员用欺骗的手段获得上级拨款，它在本质上已经和一般的向上级"争取"资金不同了，而是政治道德问题了，是彻底抛弃和践踏党纪国法的问题了，这不是政治腐败是什么？
官方人自己批这些现象的时候，总喜欢以"地方经济利益驱动"而言，但我们以为，这并不完全反映实质。现在，我们一般民众都知道，上级（比如中央）的拨款到地方以后，这款是怎么个花法的：有的花在了非专门事儿上，比如购车、建房、旅游等等；即使花在专门事情上的，最终也还是以一定的人和途径把其中一部分转回到官员的私人钱兜里。这早已是公开的秘密。现在的官员，"私"字当头，对个人没有什么好处的事，是从不积极而为的，而当可能给个人带来私利的时候则会无比投入。对于这个，身在官场的官员比我们老百姓更清楚明白。为地方经济谋利益，在很大程度上已经变为为地方官员个人经济谋利益，这是现在"地方经济利益驱动"与以前的地方经济利益驱动本质上不同的地方。这不是腐败是什么？
陕西周老虎，虽然还不是直接的贪污贿赂类的腐败行为所致，但是，它是在腐败的大气候下，地方官员腐败思维的结果，这一点是毫无疑问的。
贵州瓮安烧衙事件最直接的原因有两个，一是死者李淑芬的家庭对公安部门的草率结案不满，二是死者的叔叔在被公安等部门找去谈话后，被公安部门故意挑起冲突，后来从教育局出来后又被6个歹徒暗袭暴打。这两个因素导致死者亲属等地方群众的愤怒，并进而引发了6-28烧衙事件。警察仅仅凭死者不是被奸和不是遭受暴力而死，就轻而松地确定其他三个人无罪并很快释放，即使没有其他不可见人的原因而放，也是草率办案的行为。面对命案都如此草率，不将人民的生命当回事，不是极其严重的、长期的腐败气候所致，怎么能如此？死者叔叔刚从警察等官人面前受气出来，就遭暗袭暴打，是与李淑芬在一块的三人所为，还是官员所为，还是另外的别有用心者所为，现在无法清楚真相，但是死者叔叔前后所受到的非正常遭遇与前面李淑芬之死被草率结案，的确让我们感受到，瓮安绝对是个很腐败、混乱的地方。后来，火烧公安和政府时，面对冲天的火光，百姓不是希望救火，而是欢呼："加油!"这说明什么？说明在老百姓的心目中，公安大楼、政府大楼早已是腐败、罪恶的象征了。事后来这里负责维护治安的外地一武警对记者说："当地群众非常热情，非常善良，白天给我们送矿泉水，晚上给我们做宵夜，把我们当一家人了。但群众对当地公安人员却不是这样，我们把他们送来的矿泉水送给同样站岗的当地公安时，他们甚至指责我们，并明确表示不愿意把自己掏钱买来的水送给当地公安。"群众是爱憎分明的，不被腐败的政治所害，老百姓何能如此？烧衙这种行动正是老百姓平日潜藏在心中的愿望。烧衙之前的游行等行动，也正是老百姓长期以来不信任政府、痛恨政府，认为在现实中已经是叫天天不应叫地地不灵了别无他法的选择。设若政府是个正气、诚信的政府，老百姓认为政府终会查个水落石出的，是不会选择你死我活的斗争方式的。贵州省委书记石宗源同志在后来的分析中，将事件发生的深层次原因归结在官府长期以来侵害百姓权益等方面，可谓比较准当。石宗源书记所指出的那些原因，哪一样不是践踏党纪国法的腐败的施政行为和隐藏着许多官商勾结、掠夺民脂民膏的内容的腐败的操作过程呢?
上海刺警案中的杨佳，被老百姓誉为当代的大侠。在多少年前，我们老百姓的心目中，北京上海这些大城市是最文明的城市，最有法纪的地方，其警察也是最具标本形象的警察，可如今，为何遭受来自百姓的大害？没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。我推想，原因可能有两种。一是警方言行上伤害了杨佳，杨佳后来起了报复之心。二是警方虽然没有直接伤害杨佳，但是杨佳凭日常所知感受到上海警方对待外来者和本地人是不一样的，对本地人的同样情况不会像对待他这样的外地人"重视"的。值得注意的是，杨佳刺警，并不是专找当时办案的人，而是见（男）警即杀，针对的是公安整体，其隐意是明白的：公安都不是好东西，都该杀！另外，杨佳选择7.1，隐意也是明白的：政府官员都不是好东西！
就全国普遍而言，公安警察在老百姓的心目中的形象，与其他官员一样，早已与以前有颠倒之处，我不敢说上海警察普遍腐败变质和素质低下，但是，若当时处理杨佳的警察素质低下，伤害了杨佳，而杨佳根据现实中社会百姓的认识来认识办案警察，并且从办案警察来看待整个上海警察，也就正常了。而警察形象在老百姓心目中的改变，原因什么？不还是腐败么！杨佳刺警的思想上的支撑就是社会大众的对警察、对政府整体上的腐败变质的评价，他的做法似乎有替天行道的意味；民众称其为"杨大侠"就是证明了这一点。
总而言之，这三起案件，不管其直接原因是什么，但是，根本原因都是相同的一个：政治上的整体性腐败！
2、官员始终在保护自己
周老虎诞生后，面对要打死它的网民，陕西省有关官员竭力挺之，后来问题闹大了，陕西省地方与国家林业局之间似乎又踢了点皮球。最终，看到纸包不住火了，来了个出乎全国人民意料的动作：突然间将周正龙关进了局子。一个不懂照像的农民能孕生出高科技含量的"周老虎"来？老虎画和虎脚模子还能新崭崭的放在家里等警察来取证？陕西地方的高明就在于把周正龙先"抓进"局子。如果对社会先公布鉴定结果，很可能在周正龙那里要裂开口子漏风，先"抓进"局子，则周正龙久等于是哑龙了。抓捕实乃保护也!保护谁？保护地方官员自己也！不是么，面对全国人民对周正龙的造虎证据的质疑，陕西地方就是不答疑，来个死猪不怕开水烫。另外，为了息全国人民的众怒，陕西地方对涉案的有关官员也只是象征性的做了行政处分。林业厅长张社年只受警告处分，明显太轻，如果不是得到张社年的首肯，林业厅是不会开发布会宣布找到了老虎的，张社年应负主要职责。朱巨龙、孙承骞免职；王万云、关克被撤职，都属于行政处分。华南虎事件显然涉及官员滥用职权、玩忽职守，只给予行政处罚无法服众。 保护住周正龙，也就保护住了一批犯罪的官员！
贵州烧衙事件发生后，处理初期，省委书记石宗源不是立即对瓮安县有关官员进行非常事件下的停职等问责处理，而是在没有深入群众广泛听取意见的情况下，在没有经过严格司法程序调查取证的情况下，就马上宣布瓮安事件是一起"起因简单"，"被少数别有用心的人利用，有黑势力插手的公然挑衅党和政府"的打砸抢烧事件，马上召开什么各方官吏、人大代表、政协委员等等的座谈会，谴责瓮安事件是对党和政府的挑衅，破坏了得之不易的安定团结的大好形势,炮制一个有利于官吏自身的舆论氛围！这种定性和做法，显然是就事件的有不良人员的参与的表象而避事件的根源于官员腐败政治的实质，以利于对官员的保护。但是，面对随之而来的全国人民的愤怒和声讨，以及胡锦涛总书记的"一件很小的刑事案件为何会引发大规模的群体事件？""不要逼民上山！"石书记的话又变了，由痛斥破坏分子对安定团结的大好形势的破坏，立即改变为大谈特谈事件的"深层原因"，痛斥地方官僚的失职渎职等等，"瓮安最大的问题是什么呢？黑恶势力气焰嚣张，城乡人民不得安宁。我们不敢出重拳，让黑恶势力尘嚣其上。公安局不作为，党委政府不作为，庸官、懒官、拿钱不干活的官多了，老百姓就不会有好日子过"。并且狠批县委书记王勤"自我批评少"，"为自己开脱"，然后让王勤和县长下岗。但是，在应对全国人民和胡锦涛总书记的质问时，可谓退中有守，保护官员的前提仍然没有变："长期以来，瓮安各级党委、政府在省委、省政府和州委、州政府的正确领导下，认真落实科学发展观，加快县域经济社会发展，取得的成绩是明显的，干部队伍的主流是好的。""不作为"是对瓮安地方官员的施政方面的定性，但它是保护性定性。就依石宗源书记自己所列举的瓮安的混乱、矛盾现象来看，瓮安也必定是个政治极其腐败的地方，但是，石书记就是不谈"腐败"二字。后来，瓮安县打出的都是些要求老百姓有法制观念的宣传横幅，却见不到"铲除腐败，整治官员"的这类指明从根本上解决问题的标语；重拳出击，抓捕了大量的黑恶势力人员，却看不到关键的暗袭暴打李淑芬叔叔的那6个歹徒，更看不到查处腐败官员的言和行！保护官员，可以说是处理瓮安事件过程中的"基调"和"主旋律"。
上海刺警案发生后，警方仅公布了盘查杨佳时的一点录音，但是，对于杨佳在派出所被讯问及滞留全过程的录音和录像却没有公布；将杨佳的母亲带走并与人隔绝，但又不公布如此做法的原因；不准杨佳父亲聘请的律师与杨佳见面，等等。上海警方和检察机关在此案处理过程中，疑点很多，北京的一位著名律师归结了14点疑问。这一切的疑点的做法，都是有利于掩盖实情，保护警方的行为。上海警方的做法，与陕西处理周老虎的做法有异曲同工之妙，都是采取隔绝案犯和绝不答疑的策略。
三个事件，发生在三个省市，但它们的产生的政治根源和处理中的公然护短自保却是一致的，这暴露了什么呢？这暴露了当今中国党纪国法的废置，腐败的广泛性、高层性、深度性、公然性。
二 、 凝成一种民众政治情结：〇八不信任
这三起事件，以其影响的深度、广度，以其发生的连续性，而且是都直接具有政治性质，已经开始在中国民众的心中形成一种特定的政治认识和政治情绪。
陕西周老虎，从诞生到绝对死亡，历经9个月。一个照片的鉴定，充其量也就是几天的事情，但是，过程中的这么曲折复杂和暧昧隐晦，让民众看到了官僚政治下的腐败力量是多么强大，腐败政治下的政府行为是多么荒谬。人们不由地问：政府的官员们整天的工作都在谋划什么？说政府的所作所为都是为国为民而不是为官为己的，谁还敢信呢？
贵州烧衙事件，从始至终，都在保护官员。全国人民要求的是针对瓮安事件最根本的政治实质的处理行动，一是落实与李淑芬在一块的3个人到底是嫌疑人还是证明人，查出暗袭暴打李淑芬叔叔的6个歹徒是谁指使的；二是查处导致几万人结集的群体性事件的鱼肉百姓、欺压人民的腐败官员等。瓮安事件，本身已经是人民反腐败、反压迫、求正义、申正气的政治事件了，但是，贵州地方始终避开这个政治实质处理案件，把中心放在"打击黑势力"和"教育人民增强法制观念"上。人们不由地问：人民要求反腐败，而上级党委政府为什么要回避反腐败？这样的政府，还有什么可信仰的地方？
上海刺警事件，警方等始终绝不回应社会的质疑，不公布全部的录音录像等，实在让人感到其官员是在护短和掩罪。人们不由地问：法律只是用来对准老百姓的？人们凭什么还相信司法机关还是履行保护人民的神圣之职？司法机关为保护自己公然处处违法，这个国家还有什么法度可言？
这几种不信任，在短时间汇集到人们的心中，必然凝成一个沉重的否定现实政治的情结：这个国家的政治哪里还有什么可信的！而事实上也是形成了。改革开放后，腐败越来越猖獗，这种政治不信任也越来越多，但是，它在民众的心中毕竟还是有点漂浮松散的，不信任中还怀有一丝的希望，可是，经过这几件事件，由于它们涉及的政治性质级别之高，程度之严重，对其的处理也暴露了高层政府官员的政治状况，因此，这种处理情况对广大民众的政治期待打击也就上升到了前所未有的程度，它们把民众往日的漂浮松散的、不坚定的不信任，凝成一团沉重的、坚实的不信任。
民众的这个不信任的政治情结，可以命名为"〇八不信任"。
正在凝成的这个"〇八不信任"政治情结能否得到释化呢？解铃还须系铃人。陕西官员能回应民众的要求么？贵州官员能解开李淑芬死因和其叔叔被暗袭暴打之谜，并查处腐败官员么？上海警方等能公布全部的录音录像并从自案自办中退避么？从目前来看，几乎都是不可能的；除非有太阳从西边出这类奇迹出现。
"〇八不信任"这一政治情结，在一些特殊的人群和个体身上，一旦遇到特殊的事情，就会得到强化，变为绝望，在这绝望的心境中，瓮安烧衙和杨佳刺警又会成为他们的榜样，让他们选择以生命进行鱼死网破式的反抗。7月5日的海南红塔纵火案，当案人周某就是对公司的严重不公平无法改变产生绝望后的行为，很难说他不是受到瓮安烧衙和杨佳刺警的启发而为的。
三 、 三个事件处理情况对全国政治的影响
这些事件的处理走向和结果，必然对全国政治产生广泛而深远的影响。
如果事件的处理能够符合全国人民的要求，那么它们必能够在很大程度上释化广大群众对政府的不信任和失望，并且广大人民重树对光明、民主政治的信心，从而使得这三个事件成为我国艰难的反腐败政治、反官僚主义进程中的一个转折点。如果靠地方官员自己自觉去做，几乎是完全不可能的；中央高层是否认识到这一点并且拿出政治智慧来让这三个事件成为政治转折点，目前也是不敢奢望的。
如果事件的处理就是按照目前地方官员自己定的方向进行，并且最终得逞，那么，它将在三个方面产生极大的不利影响。
1、它将使广大民众坚定了对中国光明、民主政治的失望感。
这种丧失民心的影响是最危险的，它将有利于国内外反华反党反政府势力进行推翻中国共产党执政和中国政府的宣传诱导，使得中国走向离心离德成为可能。
2、它将使中央进一步丧失民心。
腐败越严重，政治越混乱，群众对中央的政治期望就越高。但是，我们看到，这些年，凡是关系到政府官员自身的矿难、污染、黑窑、群体性动乱等事件，地方对有关官员的处理几乎都是象征性的，没有真正从反腐败的角度去查处，而中央对此也无甚作为，没有因此而撤掉一个高官的职，更何谈深入干预督促反腐！今年这三个影响极大的事件，地方官员都是公然护短保官，公然践踏党纪国法，其所暴露的不仅是对老百姓的态度，更是对中央的轻视态度。地方官员已经坐大，根本无视中央。其客观效果就是让群众感觉中央对地方官员的放肆也无能为力了，或者就是中央也变质了，上下相护了。
3、它将起到给其他地方腐败的官吏树立更有"意义"的"榜样"作用。
三个地方的省级官员都以死猪不怕开水烫的态度对待全国人民的要求，而中央也没有下猛药改变这一切，这将无疑给各地腐败的官吏打足了气，使他们更加有恃无恐，在政治上依然我行我素，出事了就将官场潜规则进行到底。这些事件，特别是瓮安烧衙和上海刺警，并没有起到警醒全国各地地方官吏，使其反省收敛的作用。而事实也正是如此，7月17日，广东惠州又发生了警民冲突的"瓮安"事件；7月19日，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县发生警民暴力冲突事件。中央在这些事件上，只要不撤地方高官的职，不查地方政治的腐，就不可能让这些事件成为警醒官员、遏制腐败的拐点，反而是鼓励腐败，招致将来更多的此类事件的产生。这三个事件发生后，假如中央立即撤掉几个省部级高官，那是什么效果？那必将带来极大的震动，真正警醒官员促其收敛，促使地方高官加强吏治，同时也极大的鼓舞了全国人民的反腐信心！
四 、 对党的政治最高层提出了警告：中国共产党最危险的敌人就是党内的官员
这三个事件的发生，根子都在腐败和腐败的政治气候，而地方官员在处理事件过程中的竟公然护短保官，置全国人民的质疑、愤怒、声讨于不顾，这一切都表明，广泛而严重的腐败已经使地方官员与人民群众走向了阶级对立的境地。地方官员事后在处理事件过程中的公然护短保官，置全国人民的质疑、愤怒、声讨于不顾，也自证了瓮安烧衙、杨佳刺警具有一定的现实合理性和历史正义性。多少年来，党的高级领导人都反复强调，共产党要败就败在自己内部人身上，这句话现在已经具有了现实的意义了。从这个意义上看，这些事件已经实实在在地向中国共产党的政治最高层作出了警告：地方政府官员的腐败已经到了使地方政府走向成为不符合历史和人民需要的地步了，他们将会使党丧失执政地位；不下猛药反腐，不大力度迅速推进民主政治建设，必将亡党亡国。
五 提出事关前途命运的工作中心转变的要求：政治建设应置先于经济改革了
邓小平同志在改革的早期就指出，政治体制也必须改革，政治改革如果跟不上，那么经济改革就必然会背离改革的初衷而走向失败。可以说，邓小平同志始终关注政治改革的问题。鉴于历史的教训，他谆谆告诫不能再靠搞政治运动来实现政治目的，稳定压倒一切；89年前后，面对国内外的政治变化，尤其是其他社会主义国家的政治变化，他冷静观察和思考中国的政治改革之路，他期待那场运动能够给党提供政治改革的思路，但是他发现这里面除了危险之外并没有可靠的正确的思路，果断控制了形势，结束了动乱。后来在他的政治交代中，自己也表明了还没有找到解决中国问题的政治改革的思路，但是寄希望于下代的领导者。而摆在当今领导者面前的是，腐败已经如此广泛和深重，已趋向中央不能统御地方、地方已在隔断中央与人民的联系的危险境地，再不作出政治改革的实质性行动，将必然给中国人民、中国共产党和中华民族带来深重的灾难！
改革初期，腐败还仅仅主要表现为少数官员的隐蔽的贪污受贿之类；到上个世纪九十年代后，城市的工厂改制过程中的腐败、农村的收税收费和计划生育中的腐败，已是公然的猖獗；上个世纪末之后至今的圈地运动、拆迁运动、矿产掠夺等开发中的腐败，已不只是公开的腐败问题了，而是具有法西斯性质的暴政行为了。由于政治改革没有实质性的跟上，使得追求经济发展的过程中，腐败越来越严重和深化，群体化、高官化、以整体的方式向上层推进，已成为当今政治腐败的最大的特征。在这样的政治状况下，解放后老百姓获得的的民主权利又空前的丧失，人身权利、经济权利也是被空前的侵害。下岗职工用炸药与腐败分子同归于尽，被拆迁居民爆炸以死抗议，农民冲击县乡政府，农民炸法庭，绝望之民到天安门广场自焚，全国各地，惨不忍书；腐败分子瓜分国产，与奸商勾结，与黑匪一家，霸占民女，雇凶杀人，迫害举报人，罄竹难书！公安局、法院、检察院、城管队等变成了腐败分子实现腐败意志、镇压人民的鹰犬，百姓有冤无处申，冤死无处雪。到这个时候，人民唯一的选择，只能是绝望性的选择：以死相争！
而我们的有关反腐的行动是什么呢？敦促腐败分子自首的"两院通告"曾发布了两次，人大制定了行政诉讼法，党的纪委搞了"双规"的发明，党制定出了党内违纪处分条例和党内干部监督条例，中央设立了针对地方高官的巡视督察小组，国家设立了预防腐败局……可是，这么多的党纪国法、措施机构有什么用呢？官员不还是越来越腐败么,腐败的势头非但没有被遏止住，反而是越来越大，变本加厉!为什么会如此？因为腐败分子是有恃无恐的。他们恃什么？就是恃这种官员产生机制，恃人民无权、无法监督官员的政治机制。而我们出台的这一切党纪国法都没有从这个根本上插入一刀！以官治官，以官反腐，不给人民直接的决定官员命运的权力， 永远不可能完成反腐任务！
面对当前国内外的政治形势，中央高层应当看到我们的政治已经到了下猛药、见行动的时候了。〇八年的天灾人祸，既是国难民灾，更是进行政治大手笔的机遇点。政治高层应该迅速进行战略大调整，将打击腐败、进行民主法制建设置于整体工作中的中心的首要的地位，放慢经济发展的速度。在民主法制不到位的情况下，只要仍然将经济发展的指标作为地方官员的首要任务，就必然为腐败提供主观的和客观的机会，也就无法真正做到反腐和民主法制建设。经济工作应该把着力点转移到纠正政策错误、弥补群众损失、消除党群矛盾、平衡产业结构、巩固提高质量、维护生态环境等方面来，并以此作为反腐行廉、民主法制建设的新起点。政治高层应该以铁的手腕抓党风政风的转变，主动启动实质性的民主改革实践，让人民可以直接决定官员的产生及在位官员的命运。
〇八年的这些事件，以它们特有的方式告诉我们：可以说，决定中国改革会否背离初衷的时期已经到来了！
文章录入：孙寿慧 责任编辑：heji
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
评论人 评论内容 评论时间 打分
【青黄不接无可奈何】 11JJGG网友说的很对。
圈子里的人是不可能站圈子外看问题的。 2008-7-27 16:03:31 3分
【lljjgg】 前后两篇文章读过之后，感觉到两位作者虽然在结论上大相径庭，但是本质上、立场上或曰出发点上，其实是基本一致的。都是站在统治者立场上看问题的。所不同的只是对于事件处理效果有不一样的判断罢了。
前文作者显然是以"作壁上观、局外人"的角度观察现实社会的。正如作者网名所隐含的意思————闲言，既茶余饭后闲聊之意也。这正是中国封建社会里那些落魄秀才举子们的典型作为。因此在他们看来只要罢免了官员，惩治了闹事的刁民，达到了事件平息的效果，诸事也就完事大吉了，统治者就是合格的英主了！什么党的路线，人民的诉求，时代的精神，在其思想认识上根本没有那个概念！这种脱离现实脱离实际、纯属于18世纪封建社会无聊文人的闲言，自然是半点可信之处都没有的！不论也罢。
后文作者的思考和眼界，显然不是前文作者能够同日而语的！可以认为作者对于现实社会的观察是相当深刻的，对于陕西、贵州、上海三事件的处理方式和处理结果以及对于当前整个社会的深刻影响————既所谓"08不信任"的结论是非常现实和准确的。也是极其发人深省的！但是令人不无遗憾的是，作者虽然深刻观察到现实社会的种种危机，却没有看清楚，导致如今这种危局的始作俑者正是邓XX的带有明显封建色彩的资产阶级思想体系！因此把扭转危局的希望寄托在继承了邓XX思想衣钵的特色统治集团身上，这种想法显然逻辑上是自相矛盾的！因此要挽救"08不信任"危局自然也是不现实的！ 2008-7-27 12:56:22 3分
【gaoyuanzunzhe】 过去常说万恶的旧社会，现在咋听不到人说了 2008-7-26 23:45:29 3分
【gaoyuanzunzhe】 一个杨乃武就让慈禧罢免了一堆昏官，现在恐怕百个千个杨乃武也不会动摇昏官分毫。 2008-7-26 23:39:47 3分
【zdg314】 从来就没有救世主 2008-7-26 22:43:52 3分
【东方百拜】 《乌有之乡》就不要让"无中生有"这种东西出声了。
要不然，这里变成"凯迪"、"天涯"了。我在那两个地方骂了两个月，想骂人就过去。
咱们这里应该干净一点，说点正事。
2008-7-26 21:45:12 3分
【墨面】 中国人民正在受难，我们有责任解救他们，我们要努力奋斗.----毛泽东 2008-7-26 21:43:05 3分
【chixinbugai】 失民心的原因 2008-7-26 21:33:02 3分
【shihuan】 上天欲使其灭亡，必先另其疯狂。
权贵集团、贪腐集团、汉奸买办集团们如果没有自律，也没有受到他律，最终必会受到天律。
到那时，必将堕入万劫不复之地，子孙后代永世不得翻身。希望那一天早点到来。劳苦大众才能扬眉吐气翻身作主人。 2008-7-26 19:48:54 3分
【brightred】 华南虎照事件持续了八个月，一直不见政府有什么切实的行动回应网友们的质疑，然而忽然间，虎照事件却被宣布真相大白，周正龙涉嫌诈骗被捕入狱，SX林业厅十三名涉案官员被同时严肃处理。SX省政府对事件如此果断的让人意想不到的处理，一下子令人刮目相看。但是，一时的惊异和喧嚣之后，更多关注虎照事件的人却并没有表现出事件水落石出后应有的放松和平静，反而生出了更大的迷惑和更多的质疑，但这次质疑，对象不是虎照，而是周正龙案。
周正龙案的侦查为什么要严格保密？
周正龙案的侦查是在严格保密的情况下进行的，直到6月25日，有记者曝出周正龙已经招供的消息，人们才朦朦胧胧地开始相信警方已经介入。那么，警方的调查为什么要秘密进行呢？警方没有说明原因。如果警方是因为担心周正龙销毁造假证据，或者担心周正龙与其家人和同伙串供才秘密侦查，那么几乎所有的案件都应该秘密进行了，因为几乎所有的案件都存在这两种可能！所以，从我这个比较愚笨的脑袋想来，这次调查应当没有必要秘密进行，相反，如果早一天公开的话，反倒会早一天赢得舆论的支持和欢迎，并且可能得到群众自发提供的各种破案线索。因为警方介入是大家早就期盼的事情，而且大家也都希望早一天看到真相。另外，更让人无法理解的是，案件侦破之后，为什么还要继续严格保密一个多月，甚至在宣布事件真相大白之后，还禁止记者采访周正龙呢？那么，在周正龙案的侦查中的这种严格保密的方式，是不是有其他不为人所知、也不想为人所知的秘密呢？
为什么不同时对年画虎进行调查？
在这次虎照事件中，年画虎扮演了一个非常关键的角色，去年11月后，它掀起了人们对于周虎照的普遍的怀疑，而在今年警方介入虎照事件之前，由于刘里远、绝地南瓜等人的分析，年画虎已经被普遍怀疑是一个造假的产物。虽然，确认年画虎造假，并不能因此肯定周虎照为真，但因为年画或者周虎照中的老虎在华南虎族谱中找不到原型，也就是说，这个虎不属于人们现已知道的华南虎，那么，如果能够证明年画的生产日期在虎照出现之后，那么基本上就可以确定年画虎来自于周老虎，从而周老虎是一只新发现的野生华南虎的可能性就无限提高！据说，测定年画生产日期并不很难，而调查年画虎出现时间也应当相当容易，那么，为什么警方要舍易就难，只调查周虎照和周正龙，而不调查年画虎呢？难道警方一开始就认定周虎照系周正龙造假所为么？在这种先入之见的主导下，调查的客观性、真实性能有多大保证呢？另外，虎照二次鉴定拖延了7个月之久，至今不见有任何进展（任何借口都是无法让人信服的），也不能不让人心生怀疑：是不是在准备处理这件事情之先，已经有了一个预先想好的处理方式和处理结果，而因为担心科学鉴定的结果可能影响这个设计好的处理，从而放弃二次鉴定呢？
为什么在全国都关注的周正龙案中会出现一连串的执法违法？
根据媒体披露的信息，陕西省公安厅２００８年５月１２日以涉嫌诈骗罪对周正龙立案调查；５月２０日，案件侦破；６月２４日提请检察机关批准逮捕，６月２８日，检察机关批准逮捕。在周正龙被森林警方带走后三四天后，5月15日，周正龙的妻子罗大翠被带走调查4天，其后她的女儿和儿子也先后被警方带走调查。
那么，这里就出现了这么几个问题：
1、周正龙和妻子罗大翠被警方调查的那段时间不能和外界联系，失去了人身自由，从法律上讲，这属于什么？警方对此没有解释，因为进行讯问查证的时间不得超过二十四小时，那么就应当属于刑事拘留，刑事诉讼法第六十四条规定："拘留后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在二十四小时以内，通知被拘留人的家属或者他的所在单位。"然而，事实上，周正龙、罗大翠（也许还包括他们的儿女）被"拘留"后，警方并没有通知他们家人。而且，我们至今也不知道罗大翠被拘留的原因，警方也认为罗大翠与造假无关。那么，难道为了调查，可以限制别人的人身自由随便多少天么？
2、倘若周正龙是在破案当天５月２０日被刑拘，提请批捕是６月２４日，羁押就超过了一个月，也违反了刑事诉讼法的相关规定。
3、周正龙28日被捕，但是，周正龙的妻子同样没有收到检察机关的任何通知。而逮捕和拘留一样，也要在二十四小时之内通知家人被捕者被捕的原因和羁押的处所。如果没有通知是因为有碍侦查，那么，29日为什么要召开新闻发布会，让全国人都知道此事呢？
一般刑事案件，即使没有几个人知道，警方也会按照程序通知犯罪者的家人，但是，作为全国甚至世界都在关注的周正龙案，为什么警方宁愿让全世界的人知道周正龙被捕的事情，也不愿意遵守法律程序通知周正龙家人？当记者询问此事时，为什么警方不予回答？难道是故意要卖个破绽让全国乃至全世界的人都知道他们知法违法？这实在让人匪夷所思！难道这里面确实隐藏着什么惊人的秘密？本人愚钝，对此不敢冒昧猜测，但却知道有两种情况人们会听任明知道是错误的事情发生：一种是顾此失彼，有更大的过错需要掩盖，需要补救，其他小小的错误就顾不上关心了。打个不恰当的比喻，这就好比一个人家夜间失火，主人跑出去救火却忘了或者顾不上穿衣一样。另一种就是奉命行事，上面要求做什么就做什么，上面疏忽没要求的，自己也不敢随便动作，反正将来出了问题也是别人担着。那么，周正龙案处理上的程序违法属于哪种情况呢？从道理上讲，两种情况应当都不是吧？那么，真相呢？
关于陕西省政府林业厅十三名官员的处理以及禁言和禁止采访周正龙
SX省政府、SX省监察厅、SX省公安厅6月29日召开新闻发布会，发布会在宣布周正龙涉嫌诈骗被捕的同时，也宣布了对SX省林业厅十三名官员的处理。但是，直到目前为止，周正龙涉嫌诈骗，只是经过警方侦查得出的结论，虽然他已经被捕，他也只是一个嫌疑犯，而不是一个罪犯，他的罪名能否成立，他的造假证据是否可靠，他是否被刑讯逼供等等，还要经过法院的审理，还需要律师为他辩护，那么，在法院还没有审理的情况下，SX省政府、SX省监察厅、SX省公安厅为什么就公开宣布华南虎照片事件已经"全部查清"？而在法院还没有最终宣判，事件还没有一个最终的结论之前，SX省政府为什么要匆忙宣布对林业厅十三名官员的处理呢？
如果联系SX省政府在新闻发布会召开前后的另外两个举措，SX省政府的这个行为也许就容易理解了。
据某官员透露，新闻发布会本来决定在西安的火炬传递之后召开，但因为消息外露，才不得已临时决定把新闻发布会的日期改为6月29日，在新闻发布会的前一天，SX省安康市检察院接到紧急通知，连夜加班，准备材料，批捕周正龙。
另一个举措是，新闻发布会后，SX省林业厅召开会议，厅长张社年讲话，严令禁止林业厅官员以后再谈论虎照。
既然虎照事件已经水落石出、真相大白，那么，为什么还要禁止官员们谈论虎照呢？这种急急发布的禁令，说明了什么呢？大家知道，真相是不害怕讨论，也经得起讨论的，那么,禁止讨论，难道不就是在告诉人们，目前关于虎照的结论是不可靠的、经不起讨论的么？由此，我们也就可以冒昧猜想：SX省政府在消息外露之后，急急召开新闻发布会，匆匆宣布对于林业厅十三名官员的处理，其中一个原因，可能就是为了防止林业厅个别官员继续发起对于虎照真假的议论，以致影响警方（或者说SX省政府）已经做出的关于虎照为假的结论。显然，SX省政府的这一连串举措是有效的，朱巨龙、关克们已经丢了官，不至于再为了一个虎照真假不要了工作吧？
如果再想一想从5月10日前后周正龙被警方带走直到现在，SX方面一直禁止采访周正龙，以及一直不见周正龙招供的视频、也不见报道周正龙指认造假现场等一系列奇怪现象，这时候，如果我说周正龙案的背后没有秘密，恐怕绝大多数人也不会同意我的吧！
那么，是什么秘密比林业厅那十三位官员现在所领受的命运更为重要呢？是什么秘密能让警方连办案必须遵守的起码的法律程序都置之不顾了呢？是什么秘密让SX省政府超越法律，在法院对案件审理之前，就公开宣布周正龙"造假"呢？是什么秘密，让SX省政府超越常规，在法院对事实还没有一个最终的结论的时候，就匆忙采取严厉处理十三名官员的重大行政行为呢？
前面，我们说周正龙案背后可能存在惊人的秘密，只是通过分析SX政府和警方的一些反常行为进行的猜想，那么，究竟是否真的存在什么秘密？要确证这个问题，我们还必须对警方出示的周正龙造假的证据进行认真研究。
警方展示的周正龙造假两大物证的来历的可疑
6月29日的新闻发布会上，SX警方出示了周正龙造假的两大物证：老虎年画、木制老虎爪模。当这两件物证被公布出来之后，立即就有很多人表示疑惑：造假造得那么高明（连那些专业摄影人员都望尘莫及），造假之后在记者和媒体面前又表现得那样从容镇静（恐怕再善于演戏的政客也不见得能够表演得那样精彩），这样的智力，又怎么会愚笨得连造假物证都不知道销毁，甚至在全国质疑的情况下，竟然将它们在自己的床头柜里安安静静地保存了8个月之久？难道周正龙精神有问题？
当然也有对这个质疑不屑的，他们解释说：周正龙本来就没有多少脑子，那些虎照根本就不是他拍的，周正龙的背后一定有一个造假团伙！——如果这个说法成立，那么，8个月的时间，在全国质疑、无数的人都在寻找造假证据的情况下，这个造假团伙竟然没有露出任何蛛丝马迹，那么，这个造假团伙的智力和处理事情手段的高明也就可想而知了！然而，就是这样的造假团伙，他们怎么又会愚笨得不但不知道销毁造假物证（而销毁这样的证据又是那样的简单，用易如反掌来比喻都纯属多余），反而将这些物证放在了处于事件漩涡中心、被怀疑所包围的周正龙的家里呢？如果说这两个物证有非常高的价值以至于舍不得销毁，那还可以理解，但实际上，不到两元钱所买，而且在墙上贴了十年的年画有什么价值？一个木头块有什么价值？如果说这个造假团伙中有一个人精神有问题还可以理解，难道这个团伙中的所有的人精神都有问题？
对于这两个物证，时至今日，周正龙的妻子罗大翠仍然坚称，她之前对老虎年画和虎爪模具一无所知，"是后来他们(警察)拿给我看的，说是从我们柜子里搜出来的"。
从罗大翠后面的话中，我们可以知道，警察从周正龙家搜出年画和爪模，仅仅是警察说的，而没有任何人可以作证，难道警察是在周正龙家里无人、大门紧锁的时候进入周正龙家搜查的？我不知道这样进入民宅是不是合法，但我却知道，在家里有人的时候进行搜查得到的物证，要比没人在家的时候搜查得到的物证有力的多！如果警方当着周正龙家人的面搜出了年画和爪模，不但周正龙家人无话可说，其他人也不会有太多的想法吧？而在没人证明的情况下，说自己从别人家里搜出了什么什么，周正龙的家人会相信吗？其他人会相信吗？那么，为什么警方要放弃对自己有利的搜查方式而选择对自己不利的搜查方式？难道是警方故意要给自己制造麻烦？或者这里面确实存在着不能让别人知道的秘密？
而且，如果警方确实是从周正龙家的床头柜搜出年画和爪模的，那么，罗大翠就不可能不知道床头柜里放着年画和爪模！——一个家庭主妇，长达8个月的时间，难道一次床头柜都没翻过？如果知道年画和爪模藏在床头柜里，那么，她也就必然知道周正龙造假之事。然而，警方的结论却是：确认罗大翠与假虎照一事无关，她的女儿、儿子也与假虎照一事无关。想想看，这个结论难道与作案工具就藏在床头柜里的说法不矛盾吗？周正龙如果不想让家人知道自己造假之事，他会把年画和爪模放在床头柜里吗？
老虎年画作为作案工具的可信性分析
当警方宣布周正龙是以折叠成的年画老虎作为道具拍摄的假虎照时，对于那些好几个月一直进行虎照分析的民间人士来说，无论是倾向于认为虎照为真的，还是倾向于认为虎照为假的，几乎都有些吃惊。因为在此之前，虽然真虎派和假虎派在许多方面都存在很大分歧，但在关于年画虎的看法上却没有多大分歧，也就是普遍认为年画虎是一个什么都不是的经过严重PS的假老虎，甚至连傅得志都说："'年画虎'本来就是画，胡乱造的，对周老虎鉴定毫无意义!"而在网上第一个上传年画虎图片的小鱼啵波啵，也在今年5月份联合其他人发起了一个要求对周正龙和年画商同时展开司法调查的声明。所以，当周正龙以年画虎作道具拍摄虎照的结论出来之后，许多认为虎照为假，并为虎照真假的分析耗费了不知多少个日日夜夜的知名技术分析人士，却没有表现出应有的激动和兴奋，反而十几天里一直保持沉默。而傅德志也在自己的博客中写道："刑事侦破提到周老虎折叠年画虎作案，技术上也是不太可能实现的。周老虎照片中老虎轮廓边缘是清楚的，不是折叠所能够达到的效果。"
那么，下面，我们再从各个方面简单分析一下以年画虎作道具拍摄周虎照的可能性到底有多大：
◆警方说周正龙的年画是从邻村一家曹姓村民（曹远清）家里买的。这位曹远清及其家人强调他们家的年画是1999年孙子（10岁）出生时买的，价格不超过2元钱，而年画生产厂家的老板骆光临却说他的年画是2002年才出版的，成本价2元5角，市场价6元。这是怎么回事？
◆曹远清家十年前买了两张完全相同的老虎年画，在墙上一贴就是十年，这种可能性究竟有多大？而在十年之后，为什么警方展示的年画仍然跟新买的一样？
◆警方说从曹家的墙上取走了另一张老虎年画，为什么没有曹家墙上老虎年画的照片？年画作为证据钉在原处别动不是比取下来更有说服力么？即使要取下来难道连照片都舍不得照一张么？这样宝贵的证据警方难道都不知道留张照片保存么？
◆曹远清的妻子告诉记者说，同村的彭会财从墙上取画时因为钉子钉得紧扯破了年画的一个角，那就说明年画是用钉子钉在墙上的。那么，在警方展示的周正龙作案的年画上，为什么除了一个破角之外，其他地方看不到任何钉子钉过的痕迹？
◆记者采访曹家时，曹远清除了拿凳子给记者坐之外，几乎是一言不发，所有的事情都是由他妻子肖耀风向记者讲述。为什么这样？难道有什么隐情？
◆曹远清的妻子肖耀风说，彭会财是去年9月份从她家拿的画，而彭会财也说是去年9月份将画交给的周正龙。但是，请注意，在农村，特别是在偏僻的地方，特别是上了年纪的人，人们基本上都说的是农历，而不说阳历。那么，肖耀风和彭会财说"9月"时是自己说的，还是他们先说是7、8月，然后记者查了万年历，改为9月的？如果是后者，记者为什么没有说明？而去年的农历9月份，应当已经是阳历的10月11日到11月9日了！
◆彭会财去年曾接受过一个记者的采访，当时他说周正龙曾经托他买过老虎画报（注意：是画报而不是年画），但他没有买到，而且时间是在周正龙拍到老虎之后（农历9月20日）。而在今年，在接受了警方问讯之后，他的话却变了，他说他去年对记者撒了谎，老虎年画是周正龙在拍虎之前托他找的（受托找虎画的事，有的采访说是阳历8月30日，有的采访说是阳历8月17日）。——既然去年能在记者面前撒谎，又如何能让人确信他今年的说法就一定可靠呢？另外他又对记者说：在和村民们聊天时，他也会常讲起周正龙拿走了老虎画，但直到地震前都没有官方的人员来核实情况。"我是个老百姓，平时事情多，我也不敢去反映情况，怕惹麻烦。"——记者不是采访过他吗？在接受采访时那么说，在下面跟村民又这么说，难道不怕别人揭发他作伪证么？对于真相的公布，彭会财说："格老子把我们都骗了，把我们老百姓骗了不要紧，关键是把国家骗了。很多人来找我，耽误了很多时间，要我费脑筋去想以前的事，我要他赔偿精神损失费。"——知道被骗应当是在去年记者采访之前，而且按他所说，他还配合周正龙欺骗了全国人民，怎么这会儿忽然变得这么高尚了呢？
◆值得注意的是，到目前为止，彭会财仍然欠周正龙8000元买车钱，关于买车款，彭会财曾有不满，他说，"中间人约好了2.5万元左右成交，可提车时，周正龙坚持要2.8万元，一分不能少"。去年本村村民于海以及于海的表妹、舅妈，在央视新闻调查节目上关于2007年10月3日下午遇到周正龙的说辞，使人们怀疑周正龙10月3日拍虎的说法说谎，今年的警方调查已经证实于海等人做的是伪证。当时据周正龙说，那是因为于海借他5000块钱，5000块钱归还后还有1000元利息,他要于海归还，云云。
◆周正龙既然托过好些人找老虎画，那么，知道周正龙找老虎画的人一定很多，不但包括所托的人，还包括所托的人所打听的人。而且，邻村曹远清家的老虎年画已经贴了十年，农村不象城里，串门的人很多，而且有什么喜丧之事几乎全村人都会过去，彭会财就说他是在曹家嫁女的时候看到了曹家的老虎画，那么，按道理，不但几乎全村人都应当知道曹家有老虎年画，而且曹家的亲戚朋友以及稍微有点来往的附近村子的人都应当知道。再者，人常说"好事不出门，坏事传千里"，当年画虎的事情出来之后，曹家有老虎年画以及周正龙曾拿走曹家年画的消息，别说半年多时间，就是几天时间也该传得方圆几十里都知道了吧？那么，年画虎的事情引起那么大的反响，为什么去周正龙村子的人那么多，记者那么多，调查的人那么多，有的记者甚至在当地呆过一个多月，为什么当时就没有丝毫这方面的信息透露出来呢？
◆警方说周正龙第一次上山拍照遇雨，照相机受损，未能冲洗出成形的照片。那么，周正龙用来拍虎的道具纸老虎遇雨之后为什么却安然无恙？难道周正龙对于一分钱没花得到的年画比对拍有老虎照片的照相机还要重视？难道一米长的纸年画比小小的照相机还容易防湿和保护？小小的照相机都遭雨淋严重受损，周正龙又是如何保护一米长的纸年画在六七个小时的山路上冒雨行走而丝毫未损？
◆警方说周正龙将老虎画顺着老虎图案进行折叠，将多余部分折到老虎图案背后，用胶带纸粘贴，两次拍摄假虎照。那么，经过两次折叠之后，在警方展示的周正龙造假的年画上，为什么看不到老虎周围任何如警方描述的折叠的痕迹？
◆警方说周正龙是将老虎年画折叠成老虎道具之后拍摄的照片。因为年画虎宽51厘米，高39厘米（即使是警方说的宽35厘米，高27厘米），折叠好之后带到山上麻烦会很大，很容易被折皱损坏，所以可能性不大；如果是卷起来后带到山上的，四五个小时的山路，年画被带到拍照的地方也该有一定的卷曲变形吧，如果年画在家里时也是卷起来放的，那么卷曲变形的程度就应当更加严重，但是为什么周虎身上没有任何变形的痕迹？
◆关于用年画虎拍出周虎照的技术上的可行性，网友千重山的质疑非常有代表性："这是一张周正龙和公安分别拍的两张假虎照,一看就知道公安的水平和周正龙的水平差的很远,周正龙的虎照前面,树枝稀疏,向不同的方向伸展;公安的虎照前面,树枝浓密,而且都贴到虎脸上去了,我想问为什么公安的水平离周正龙相差那么远?我们仔细分析周正龙的虎照,如果周正龙使用的年画虎,在拍照时会遇到三个问题,一个是年画虎和年画本身白色背景的边缘线问题;一个是年画本身和自然背景边缘线问题;一个是年画虎背景不能有一点暴露出来,在实地拍照时,必须利用当地的自然条件将这三个问题解决掉,拍摄时不能将两个边缘线暴露出来,更不能将年画老虎外的白色背景暴露出来,年画虎的老虎和年画有复杂的曲线边缘,年画和背景又有复杂的几何直线边缘,要利用现场的自然环境来遮挡实非易事,为达到这个目的,遮盖物必须放到老虎前面而不能放到老虎后面,否则会暴露老虎的背景和两条边缘线,这点至关重要.我们看周正龙的周老虎,老虎背部曲线清晰可见,周围的绿叶看不出被人为扰动的痕迹,而陕西公安厅的周老虎重建照片,为了遮挡两条边缘线和年画虎的白色背景,则老虎身前有大量的阔叶植物,下面的植物呈向下翻转状态,背部的植物沿老虎背呈曲线分布,更让人难以置信的是,陕西公安局重建的虎照暴露出来的部分比周老虎要少起码一半以上,完全没有清晰的老虎背部曲线,没有细小复杂的植物背景,更没有纵深的绿叶植物存在,如此看来要达到周老虎的水平还真不容易.我就想周正龙也没有什么技术手段,也没有大学文凭,也没有拍摄经历,为什么他想的就那么周到,而陕西公安局在利用大量的现代技术手段后,则重建水平离周老虎差别那么大呀?"
◆网友hiri01还让我们注意这样一个细节：周正龙所拍71张照片，其中35张分别从不同角度拍了华南虎，每变换一个角度，则遮挡物就应该相应的调整一次，以防止出现边缘线和年画背景，那么周正龙是如何实现连续拍摄的71张照片中没有出现一次漏洞而不被发现呢?
◆年画虎的尾巴奇大，根本就不是老虎的尾巴，其中尾巴上的一条粗纹竟然连到了地上，显然是画上去的，而周虎的尾巴，在刘里远的博客中我们可以看到，则细短了许多，有上翘、蜷曲上拱、后甩、搭在腿上等四种不同的姿势，其中31号照片尾巴后甩的动作幅度非常之大，而且相当清晰，这是怎么拍成的？——要知道，西安市公安局和网易所请五方专家都早已认定周虎照没有经过PS或者没有发现任何PS的痕迹。
◆年画虎眼睛无精打采，呆滞无神，而周虎，特别是29号照片，眼睛炯炯有神，这是如何拍成的？年画虎只有一种眼神，而通过刘里远的分析我们却可以看到，周虎有多种眼神变化，这是如何拍成的？年画虎的眼睛又如何被拍成了瞳孔、眼眶的多种不同变化？有人曾经用"虚焦"、"抖动"造成的图像变形来解释瞳孔的不同变化，但周虎瞳孔的变化为什么那样显著？也有人用实验证明用树叶遮挡后的眼框大小会发生变化，但没有遮挡的虎眼为什么眼眶也会发生变化？这都是如何拍成的？
◆年画虎的嘴只有一个样子，周虎却有明显的噘嘴的变化；年画虎的舌头干枯没有光泽，而周虎的舌头却明显光润，色泽完全和正常舌头一样，舌面有津液的反光；年画虎舌面阴影只有右侧的一个镰刀形的窄条，而周虎却呈现出好几种阴影变化，其中36号、12号照片阴影大致呈三角形，那么，这又是怎么拍成的？（参看刘里远博客）
◆年画虎尾巴上的纹路和周虎的尾纹有明显的差异，其中年画虎尾巴上的一条纹路只有少半截，而周虎却是完整的。这究竟是怎么拍成的？（参看森山猎人、绝地南瓜博客）
◆年画虎的颜色和周虎的颜色有很大差异，特别是老虎胸前的大片虎毛都是相当纯粹的白色，而年画虎同样位置的虎毛则是黄白相杂，两者差别非常之大，那么，这种差异是如何通过摄影产生的？年画虎的眼睛是黄色的，而周虎的眼睛看上去却是白色的，这种变化又是怎样通过拍摄完成的？——警方展示的现场模拟的照片是黑白的，为什么不用彩色照片？难道是故意要让人怀疑：在模拟拍照之前，年画虎的颜色已经被人为地做了改变？（参看森山猎人博客）
木制老虎爪模作为造假证据的可信性分析
◆据警方称，周正龙用木制老虎爪模于4月4日拍摄了系列老虎脚印。刘里远发布的周正龙4月4日拍摄的那些雪地脚印包括前后脚一大一小两种脚印，而警方只出示了一个爪模。有网友发现：爪模与刘发布的雪地脚印比较，除了脚掌前后的比例关系相差极大外（1.99：1.45），其脚掌肉垫轮廓线与雪地脚印也相差很大。又跟另一个雪地脚印进行了对比，同样相差很大。这是怎么回事？
◆ 警方说，今年四月，周正龙在易远清的帮助下，用事先做好的木制爪模在雪地上按了500多米的脚印。那么，
首先，这个爪模是谁做的？如果是周正龙在易远清的帮助下做的（警方的说法是模糊的，没有明确是谁做的），再加上易远清也参与了雪地上的脚印造假，那么，为什么易远清却没有连带的刑事责任？而且，记者在周正龙被捕后采访易远清时，易远清也说他自己没做老虎爪，也没拿钱；警察找过他，但不是因为虎爪的事情。另外，难道周正龙连那样一个简陋的爪模都做不了，还要别人帮助？如果说爪模不是易远清做的，那么，为什么今年三四月周正龙用爪模在雪地上造假要带上易远清？况且易远清和周正龙关系并不好（易远清的哥哥向记者透露的），难道周正龙故意要叫上一个人去证明自己造假，以便以后好进监狱？
其次，这个爪模是什么时候做的？如果是今年三四月做的，那么，周正龙在去年10月份就拍到了老虎爪印，那个爪印是怎么来的？如果说是去年10月周拍虎照之前就做好的，那么，用一个木制爪模能做出去年十月周所拍的在岩石上的老虎抓痕吗？首先，那个爪印即使是用爪模划拉的，这个爪模也应当是铁制的而不应当是木制的；更重要的是，老虎抓痕只有三个明显的趾印，如果是真的老虎留下的趾印，那就很好解释，四个趾头中三个趾头用力多而其中一个用力少，但是，如果是用爪模划拉的，三个趾印非常清晰而另外一个几乎看不清的状况就不可能出现。那么，岩石上的这个老虎爪印是怎么来的呢？
最后，周正龙是如何知道虎脚的具体大小和形状的？他如何知道虎的前后脚前大后小？如何知道前后脚差别多大?——专家知道这些吗？
警方所说周正龙拍照距离最近3.9米以及拍照物年画虎大小的可信性分析
除了上述两个物证，警方推算的周正龙所拍老虎大小以及拍照距离，也是确定周正龙造假的一个重要证据，更是认定周正龙造假的主要理论依据。那么，下面就让我们来分析一下这个论据究竟是否成立：
◆警方根据周虎照推算出的老虎大小是35cm-27cm，根据这样大的老虎纸板重建现场后，得出的最近拍虎距离为3.9米，而我们可以看到，警方展示的老虎年画就是骆光临的老虎年画，而骆光临老虎年画中的老虎尺寸是51cm-39cm。也就是说，要么周照片中的老虎并非来自骆光临的年画，要么警方的推算错误，而警方的推算结果则是推翻周正龙拍摄到野生华南虎的理论根据，从而也就说明警方否定周正龙拍摄到野生华南虎的结论并不成立。
◆北京师范大学教授刘里远曾经亲自到拍照现场进行过考察，他说，那张被打虎网友认为是最近距离拍摄的6号数码照片，其中一棵小树距离老虎身旁小树6米，距前面大石块3米，任何一张照片都可以看到这棵小树或同一水平植物。而且在6号照片中那小树离镜头还有相当一段距离。所以，他认为，拍照距离最近3.9米是根本不可能的。如果用骆光临的年画拍照的说法成立，那么，根据有的网友计算，拍照最近距离就是大约8.2米。如果最近距离大约8.2米的说法成立，那么，也就不能排除拍到真的野生华南虎的可能，警方根据拍摄距离否定拍摄到野生华南虎的结论同样不能成立。
◆警方认为周正龙拍摄虎照时的行为轨迹呈现"近——远——近"的特点，极不符合常规。那么，警方是如何得出这个结论的呢？网友于钦城这样分析警方的结论："安放好'高度大约是27厘米左右，宽度大约在35厘米左右'这么一个'微型老虎'，即一个27厘米×35厘米的拍摄物，不使用变焦在'最近3.9米'拍一张看看，它是不是跟众所周知放大的那张'周老虎'是一样的比例？同样的焦距即不使用变焦再在'最远10.5米'拍一张看看，它是不是又跟大家不常见的即未经放大的'周老虎'是一样的比例？而在胶片上和SD卡上72张周老虎都是未经放大的比例，因此是看不清的。那么，'远'——看不清，'近'——看清楚了，'远'——看不清。就不是原来的'周老虎'，而是SX公安厅的'杰作'了。"
◆骆光临的老虎年画（准确地说，是墙画）尺寸为148cm×98cm，而新闻发布会上警方展示的周正龙造假的老虎年画似乎要小了许多，有网友估计尺寸大概为100cm×62cm，而警方展示的小年画上的老虎的尺寸应当就是或者接近警方所说的周正龙造假的老虎画尺寸，即宽35cm，高27cm。这样说来，周正龙造假所用的1999年的老虎年画就不是骆光临的公司生产的，因为骆光临多次说明，在虎照事件之前，他的老虎年画2002年只印过一次，只有一种大小，成本价2.5元。这也就是说，如果警方的证据是真实的，那么，骆光临的年画就应当是盗版了！可是，骆光临既然明知是盗版，为什么还那么高调张扬呢？8个月来，那个1999年就已经开始生产这个小版老虎年画的厂家为什么不发一声呢？这样一个厂家真的存在吗？——朋友们呵，你们相信有这样一个厂家吗？如果没有这个厂家，那么，这个第一次出现的、在全国只有一户人家发现的、没有生产厂家的年画是从哪里冒出来的呢？是孙悟空变出来的吗？——唉，看看，在这样的社会，还有什么能让我们相信呢？！！！
周正龙背后有一个造假团伙吗？
通过上面的分析，我们显然可以确信：根据目前警方提供的证据，无论如何是无法认定周正龙造假的。从目前的舆论来看，网民对于警方关于虎照事件的结论也是普遍怀疑的，但是，这个怀疑更多的是在基本肯定造假事实上的一种怀疑，即怀疑周正龙不过是一个替死鬼，在周正龙的背后还应当有一个造假团伙。可是，警方专业人员几个月还原现场，结果也不过尔尔，专业摄影记者也称四十分钟无法还原现场，那么，SX省林业厅能有多么高明的人呢？即使再高明，能让眼睛和嘴动起来么？能让老虎尾巴拱起来、甩起来么？能让尾巴上的花纹由半截变成完整么（说实在的，我不懂摄影，不知道摄影技术能不能做到这点，还望专业人员指教）？
另外，这个造假团伙可能都包括些什么人呢？——关克？可是，关克是在新闻发布会之后，第一个提出不相信警方结论，希望让周正龙用年画虎重拍虎照的当事人！难道他希望警方继续追查，将他也送进监狱？——朱巨龙？作为停职之人，曾因为劝阻林业厅对虎照进行鉴定而被令"闭嘴"，在两会期间，不顾厅长在接受记者采访时对于林业厅官员擅自发表议论的严厉批评，针锋相对，开博发表《华南虎照真伪问题不容回避》的文章，第一个提出要求对虎照事件进行刑事调查。如果他是造假之人，拖延鉴定、停止对虎照的议论，让虎照事件不了了之，对自己不是有害无益么？如果他是造假之人，他会这样故意引火烧身么？所以，如果说真有个造假团伙，那么，朱巨龙、关克也只能是不知情的搅局者！而那些因为观点不同而被自我肯定的热情冲昏了头脑，对朱关肆意攻击的人，可能正好充当了"权力翻云覆雨"、压制民主公开的良好工作作风的工具和助推手。
总之，我是不怎么相信有什么造假团伙存在的，但是，我前面的一切疑问却都在确证一个事实，即，周正龙案中一定隐藏着什么非常重大的秘密，这个秘密比团伙造假制造假虎照要重大得多！这个秘密也许非常简单，也许我们随便一个人都能猜测得到，但是，要真正揭开这个秘密，确认这个秘密，恐怕只有胡锦涛总书记亲自出面！另外，中央协调和监督下的虎照二次鉴定的继续进行并且顺利完成，是其中必不可少的一个环节。
至于虎照真假，作为一个摄影外行，我不想多说什么，而且我也认为，虎照真假永远都是次要的，真相才是主要的。无论真相是什么，只要证据充足，不管是不是和自己以前的判断一致，大家都是讲道理的，都不可能不接受事实。而这次SX警方关于虎照事件的结论，疑点确实太多。本文中所述的上面所有这些疑问，不仅仅是我的疑问，也是大家的疑问(其中大多数别人都已经说过)，如果这些疑问得不到解答，恐怕最后无论出现什么结果，质疑都不会停止，政府的形象也会一直因之而受损。
本文转载一位网友博客
2008-7-26 19:29:02 3
……………………
今年，我写了"公布周老虎事件定性时机耐人寻味"的文字后，李延明作了回复。
liymbj9206
2008年7月10日 8:24
周老虎若能享有瓮安事件的网络保卫待遇,必将获得最后胜利.
……………………
老周发来得参考材料。
2008年7月29日 8:39
供参考
陕西千人打虎大会上干部睡觉 单独惩戒12人.doc
陕西千人打虎大会上干部睡觉 单独惩戒12人(图)
2008年07月23日05:49 [我来说两句(3436)] [字号：大 中 小]
来源：新华网
省长袁纯清：公务员要增强责任感
本报讯 （记者 崔晓刚 见习记者 成智） 记者从昨天召开的省政府全体会议获悉，因为在
今年6月末，华南虎照片事实真相被调查公布后，陕西省政府立即召开了有千余名处级以上干部参加的大会，总结华南虎照片教训，开展公务员和领导干部作风整顿。但是，在会议现场，个别干部却因为各种原因瞌睡打盹，给作风整顿带来了不良影响。为了进一步开展和巩固公务员和领导干部作风整顿成果，在昨日召开的省政府全体会议上，常务副省长赵正永表示：省政府决定对在总结大会上打盹的12位领导干部进行单独训诫，并取消本年度公务人员创优评佳资格。
在昨天的会议上，省长袁纯清指出，要牢记华南虎照片的深刻教训，痛定思痛、引以为戒，"所有的公务人员都要增强自己的责任感，尽心、尽力、尽职、尽责地为陕西谋发展，为人民谋福祉。"他强调，"责任心是一种情怀，是一种担当，是一种境界和觉悟。陕西所有的公务员必须树立民之所忧、我之所行的公仆情怀，增强责任感，把工作作为一种价值追求，把自己和陕西的发展结合起来，以陕西喜则喜，以陕西忧则忧。"西安晚报
……………………
哈哈。
从中，可以看出什么？
今年年初，胡哥就非常愤怒地以华南虎照等事件为例，说已经出现了"管治危机"。华南虎照片造假这么个简单到了连傻屄都不会看走眼的事情，居然被陕西省林业厅以及北京相关机构弄得如此昏天黑地混淆是非，周正龙也悲剧性地成为了公共人物而后又跳梁小丑般地成为了替罪羊，可见中南海对于新华门外的失控已经到了什么样的地步。
华人著名侦探李昌钰对华南虎照片怎么说？如果一个中国农民能够造出这样的照片来，那对中国农民真是该另眼相看了。可就这么个一清二楚的事情，在与时俱进的中国特色当中，竟然会演变成为一个光天化日之下的弥天大谎。这狗日的中国不完蛋还等什么呢？
周正龙事件爆发后，陕西省林业厅有官员曾经拿脑袋担保，华南虎照片是真的。到现在，这孙子的脑袋好像也吗看见怎么着。这背后，公信力就如此这般地被蚕食消弭，在官僚体系众志成城当中，成立人人喊打的过街老鼠。
北京在处理此次华南虎照片事件里，还是丢卒保车的路数，自下而上逐渐乏力。乡镇负责人丢官，而陕西省林业厅的官员也按照官阶自下而上逐渐地处罚变轻；真正锒铛入狱的，只有周正龙一个人；而且，对于周正龙案件的审理，没有了杨佳案件从重从快的作风与气势，却是遮遮掩掩像个挨陌生人肏的娘们儿那样半推半就捏着半拉充整个的，其中有着什么样不可告人的内容，很是耐人寻味。也就是说，如果周正龙案件公开审理，这个老帽儿说不定会在法庭上抖落出什么内幕来呢。
照片真正造假的，肯定不是周正龙。究竟是谁？是不是应该承担法律责任？周正龙与贪官污吏们还有过什么样的内部交易？细节是什么？牵涉到什么人？
在无官不贪的当下，任何一个哪怕不起眼的问责，都可能会触发蝴蝶效应，碰倒多米诺骨牌，成为官场大地震。这也是为什么现如今任何事件当中对官员的处罚都适可而止（特别是陈良宇案）的原因所在。如果真是按照罪刑相当的原则，中国的官场真的会呈现出空无一人的破败景象。
有趣的是，在胡哥刚刚警告官场对比如毒奶粉事件和山西溃坝事件之类的公共安全要加大惩治力度话余音未绝，紧接着就是大江南北三起重大人员伤亡事故发生，似乎以家破人亡的现实直接告诉胡哥，中南海真的没戏了。
山西溃坝事件，拿下了59岁的孟学农；毒奶粉事件，拿下了64岁还有一年就退休的李长江。有人分析，这也是丢卒保车，保的是45岁的胡春华、和55岁的李克强，用两个过气的团派的主儿的丢盔卸甲，使得两个团派生力军得以继续留任，成为下一代乃至再下一代的领导人，让卸任者可以享受类似今年奥运会上江泽民那样让全世界匪夷所思的待遇。
可是，接连不断的丑闻却使得平安落地击鼓传花给继任者的成本越来越高，现在，整个中国成了一个巨大的火药桶，随时可能会发生爆炸。最近湖南万人群体性事件，已经是小菜一碟。东西南北此伏彼起的麻烦与丑闻，让北京当局惊恐万状，按下葫芦浮起瓢，中南海真是成了忙于救火的主儿，随时准备奔赴现场进行安抚与弹压。
现在，面对无处不在的局部性崩溃已经没有了别的办法，只能借助不住地拿下官员这道最后的招数。但如此操作的问题是，换上来的官员就能够捱过任期吗？孟学农在山西上任377天，最终也没有能够避免挂冠而去的结局。那么还有谁、需要多长时间才能使统治辖区可以风平浪静？王君治下的山西、王勇治下的质检总局、马建堂治下的统计局，就一定会比孟学农、李长江、谢伏瞻好吗？拿下了张文康，卫生部不照样出牙防组以及患者十几天花掉550万的丑闻？杀掉了郑筱萸，药监局又怎么样了呢？这应该是尽人皆知的吧。
如此一来，频繁地拿下官员会让官场稳定性不保，在官场内部形成北京公信力荡然无存的局面，使得北京对地方的控制能力削弱到前所未有的程度。
设想一下，王君刚刚君临山西，对纷繁复杂的情况还一无所知，这时候，如果发生矿难或溃坝之类的的麻烦，该算在谁的账上呢？是不是要对王问责？如果不问责，那么问责制就是形同虚设；而如果问责，还会有谁敢拿自己的仕途与身家性命作如此得不偿失的抵押和冒险？
换句话说，当越来越多的衙门除了成为强取豪夺搜刮民脂民膏的强势利益集团之外，也一个个不可避免地沦为像郑筱萸、陈良宇、邱晓华、解振华、马富才、孟学农、李长江等等贪官污吏赴汤蹈火丢官甚至丢命的鬼门关时，还会有谁对官场如此锲而不舍？谁又会对行政一把手一往情深？
这，恐怕问问孟学农是最有体会的。而郑筱萸被执行死刑前人之将死其言也善的谆谆告诫，也实在该让共产党官员们思忖良久了：要当官别当大官，尤其是别当一把手。
现在，除了捂着盖着，已经没有了其他任何可以使用的统治手段。
于是乎，周正龙案件就这么一拖再拖。问题是，只要还没有对周正龙杀人灭口，那么谁也无法阻止这个华南虎照片事件中最大也是最冤枉的牺牲品口无遮拦地道出事实真相。
嘎嘎。
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明"转自《权利》http://groups.google.com/group/ChinaRights"。
2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
3，订阅：https://groups.google.com/group/ChinaRights/subscribe
4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
6，http://chinarightsgroup.blogspot.com/
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论