贵州人权研讨会：劳教王译，河南警方在执法犯法
河南警方违法行政 废除劳教呼声再起
王译绝食抗议新乡市对她非法劳教
上海众访民声援遭绑架、殴打的沈佩兰(图)
刘在中：我给广州亚运会算算账
特務治國「警察國家」的底色：國保
德國之聲為中國人權仗義執言
索马里海盗释放中国人质，付了赎金就不要吹牛说'获救'
秦晖：中国的崛起和"'中国模式'的崛起"国家越"友好"，对我同胞越穷凶极恶！反之，我们当成敌人的那些国家，对华人、华侨与华商都很友好，而且似乎越是"国家的敌人"，对我们的同胞越好。这个素有排华虐华传统的区域，印尼、越、柬、缅、马，只有泰国，对华人、华侨与华商应当说是最友善的。称为"同志加兄弟"的某国，却对华人采取严厉的剥夺政策，而且早在与我们交恶之前好多年就已是如此。红色高棉，对华人就不是什么剥夺而已了，而是屠杀与灭绝。不仅屠杀一般华人，尤其把我国在华人华侨中培养的"侨共"几乎斩尽杀绝！红色高棉却是我国政府认为的第一号铁哥们，为了救它，我们简直不顾一切，甚至不惜与"同志加兄弟"的某国发生一场血战！这种奇怪的"国际地位"似乎并未结束，被我们视为"世界首恶"的国家么？比例如此少的华人却能进入社会主流，大批成为教授、科学家、高官等上层精英，这世界上还有哪里能够如此？"友好"的缅甸，华人还敢示威？对华人华侨华商最恶劣的是谁？我想恐怕公认的就是俄罗斯了吧，对华人最好的国家似乎是我国的"首恶"，次好的西欧算一般，而最糟的俄罗斯又是我们在同类国家中的最爱！虐待、屠杀乃至大规模残杀我们同胞与公民的国家必定是我国的敌对国家，而绝不可能是什么"友好国家"按上述那种逻辑我们"崛起"了，结果把那些我们讨厌的高人权国家（因而也是善待我们同胞的国家）成功地压了下去，而使那些我们喜欢的低人权国家（因而往往是虐待我同胞的国家）大行其道、越来越多，乃至遍布全球，等到"我们的朋友遍天下"之际，我们的同胞在这个世界上还有立足之地吗？中国当然要崛起，但必须是换一种模式的崛起，而不能是现在这种"模式"的崛起！1949年以前共产党把那时的国有资产叫"官僚资本"，而私营企业叫做"民族资本"。"官僚资本"被列为罪恶的"三座大山"之一。首先把我们的负福利问题解决了再说。如果你是自由主义者，你首先应该否定特权福利，但是老百姓的福利现在中国刚刚才起步，反什么？而如果你是社会主义者，你应该首先应该推动国家对弱势群体承担责任。
【新纪元】中国粮食危机 华明:没有硝烟的抢粮大战 王净文:中国粮食生产隐患 孙芸:基因改造食品的国际争议：美国政府对农业的补贴占了农民收入的40％，欧盟多国政府补贴也占了农民收入的35％左右，2000年日本对农业的补贴已达国内生产总值的1.4％，而同期的农业产值只有1.1％。在这些国家，农民的收入至少跟城里人差不多。中国政府匆忙批准基因改造食物是在拿十几亿人当小白鼠做试验。
* * * * * * * * *
贵州人权研讨会：劳教王译，河南警方在执法犯法
(博讯北京时间2010年11月16日 转载)
来源：维权网
今日，贵州人权研讨会从《博讯》等网络媒体得知：河南维权人士王译（程建萍）近日已经被河南公安处以劳教一年，现正准备送往郑州十八里河女子劳教所。
我们都知道，王译曾经多次发起和参与营救受到中共"开办"的公检法迫害的人士的活动，他是河南民间积极的人权捍卫人士之一，因此，河南政府、河南公安一直视她为不稳定因素，视她为眼中钉，肉中刺，必欲除之而后快。正因为如此，王译多次被以执法之名，行违法之实勾当的省内外公安抓捕，软禁，剥夺自由。
为了维护宪法赋予自己以及他人的合法权益，从今年下半年开始，王译一直坚持状告无锡市公安局南长分局，而与无锡公安沆瀣一气的无锡市南长区法院一直不予立案。劳教制度本就是个中共任自己豢养的公安上下其手、迫害良心人士的，逆法治社会而行的、早该废除的恶法，而现在，河南公安判处王译劳教一年，怎么看，这也是"惺惺相惜"的判决；怎么看，这也是无耻的打击报复；怎么看，这也是公安既当原告、又当审判者的荒唐剧目。
贵州人权研讨会不认为这是个"错误判决"，而是河南公安执法犯法、执法犯法，残酷迫害王译的故意犯罪行为，贵州人权研讨会严厉谴责这一故意犯罪行为，并敦请各界对王译受到的迫害进行应有关注，直至王译获得释放，故意迫害王译的责任人受到法律制裁为止。
贵州人权研讨会 2010年11月16日
* * * * * * * * *
河南警方违法行政 废除劳教呼声再起
发表时间： 2010-11-16 20:33 作者： 杨蓉真 读者评论 2 条
【看中国记者杨蓉真采访报导】废除劳教制度的呼声近日因为河南维权人士程建萍（笔名王译）被判劳教一年，再度受到重视，因为劳教条例一直以来是中共用来打击异议人士的利器。网络作家上官如烟表示：透过声援王译的同时，应该要推动废除劳教法，而且这是最核心的问题，一旦废除了劳教法，中共对王译这样的人就没有办法了。
王译于11月15日被确定判劳教一年，其男友华春辉表示，应该是要借此来构陷、报复，达到打击他们的目的。上官如烟指出：中共是透过劳教来达到控制她的目的，王译的行为不构成犯罪，却由于广泛声援维权人士逐渐造成影响，这样的影响不是政府当局所乐见的。加上王译被劳教属于"一事两罚"，证实新乡警方违法行政，废除劳教实在是当务之急。
根据网友的说法，劳教制度是"欲加之罪，何患无词"，可以很方便的根据政府的意愿，来制订一些罪名，是比刑事犯罪低得多的行政处罚手段，但达到了处罚的目的。
早在2006年，著名维权律师高智晟、山东大学退休教授孙文广即发起"呼吁废除劳教制度签名活动"；今年7月杭州律师王成、北京学者张辉和湖南维权人士肖勇，再度要求国务院要废除劳教制度，并在网络上发起支持的签名活动。
劳教制度制定于1957年"反右"期间，废除劳教的呼吁主要有几项法源依据：
一、中国宪法第三十七条规定："公民的人身自由不受侵犯，任何公民非经人民检察院批准或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。
而劳教制度规定，不需经过任何法律程序就可以剥夺公民的人身自由权利，这项制度与中国宪法抵触；构成了对宪法和其它法律的违反，在劳教的执行过程中公民几乎被剥夺了所有的法律救济权利。
二、宪法第五条，第三款规定："一切法律、行政法规都不得同宪法相抵触。"
三、宪法第五条，第五款规定："任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。"
而劳教制度实际上却成了压制公民信仰自由、表达、集会、结社自由权利的一种工具，从"反右"开始已有350万人以上被劳教。
近年来，劳教制度广泛被用来打击维权人士，包括拆迁户、民运人士、法轮功修炼者、访民等，被劳教者在劳教所受到酷刑虐待的事件层出不穷，同时这些人被用来从事无偿的劳动，加工制造商品，不但违反中国现行《劳动法》、《监狱法》和有关劳动教养法规的规定；此外，也违反联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》的有关规定和要求。
中国《劳动法》第3条规定："劳动者享有取得劳动报酬的权利。"《监狱法》第72条规定："监狱对参加劳动的罪犯，应当按照有关规定给予报酬并执行国家有关劳动保护的规定。"《劳动教养试行办法》第45条规定："劳动教养管理所应当根据劳动教养人员从事的生产类型、技术高低和生产的数量、质量，发给适当工资。"
联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》第76条第一款规定："对囚犯的工作，应订立公平报酬的制度。"第二款规定："按此制度，囚犯应准至少花费部分收入，购买核定的对象，以供自用，并将部分收入交付家用。"第三款规定："此项制度并应规定管理处应扣出部分收入，设立一项储蓄基金，在囚犯出狱时交给囚犯。"
目前劳教人员被迫从事无偿劳动却是不争的事实。
读者评论 看中国读者 2010年11月16日 21:55
废除劳教的同时，应该完善相应法律
看中国读者 2010年11月16日 22:41
全民反抗消灭共匪！
--------------------------
王译绝食抗议新乡市对她非法劳教
(博讯北京时间2010年11月16日 转载)
来源：维权网
（维权网信息员龚萍、李义报道）11月16日早上开始，被暂时关在郑州一招待所中的河南长垣县维权人士王译宣布绝食，抗议新乡市劳动教养管理委员会作出对自己非法劳教一年的决定。
本网信息员接通王译的电话时，王译说："我抗议被劳教委对我作出一年劳教的处罚，原因之一是该决定明显违背司法中一事不能两罚的有关规定。我已经因为转一个帖子而被无锡警方拘留5天，现在又以同样一件事要劳教一年，这是公然违法；之二我所转发的一条推特，只在前面加了'愤青们，冲啊！'五个字（现在推特还能查到），没有任何违法意旨，也更没有造成任何现实违法事实，如此将我劳教显然是于法无据，于理不通，与事实相违背；之三郑州十八里河女子劳教所要求依法体检是合法合理的，是依法行政的表现，河南警方企图不通过体检将我送入劳教所是公然藐视法规。我强烈要求无罪释放我。解除对我的劳教决定！"
目前王译在河南郑州市紫荆山宾馆（河南省军分区第一招待所）2488房间中绝食。
希望河南省公安机关严格遵守依法行政的规则，铭记总理温家宝在依法行政工作会议上的讲话"各级政府和所有工作人员要牢固树立法治观念，严格遵守宪法和法律，严格依法办事"，"政府所有行政行为都要于法有据、程序正当。没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、企业、其他社会组织权益和增加他们义务的决定。"立刻释放维权人士王译！
-------------------------
上海众访民声援遭绑架、殴打的沈佩兰(图)
(博讯北京时间2010年11月14日 转载)
2010年11月13日中午，我们十多个上海访民，前往探望并声援了著名维权人士沈佩兰，得知她被马桥镇政府绑架殴打至骨折，大家纷纷对当地政府的这种野蛮行径表示谴责。而当地派出所不肯开验伤单，更让我们愤慨，温总理讲："公平和正义比太阳更光辉。"可你们却狼狈为奸，善恶不分。
2010年沈佩兰在担惊受怕中遭到马桥镇政府绑架4次：2010年3月8日-16日被绑架在松江乡港宾馆内，被脱衣裸体当众羞辱。3月24日被绑架到北桥迎鹤宾馆又是被当众羞辱，之后又非法拘禁15天。今年国庆被绑架软禁在马桥宾馆4天，也遭受殴打致骨折，沈佩兰绝食抗议4天，这次11日是第4次绑架殴打，手指再度骨折，绑上了石膏，疼痛不止。上海闵行区马桥派出所准备怎样处理。是调查抓人呢？还是包庇隐瞒？
温家宝总理还说过："人民的利益高于一切。"警察的责职是保护公民的财产和人身安全，抓坏人。" 但权钱使你们竞折腰。你们背着总理的讲话精神，颠倒黑白，不给受害人开验伤单，叫病人无端承受巨大痛苦，你们还有人性吗？
让我们换位思考：当你的母亲遭到非法绑架殴打，要去看病不给开验伤单吗？看着她遍体鳞伤，你却让凶手逍遥法外? "人之初，性本善，"你们的良心难道都泯灭了？如果那是你妈，你能那样对她？
2010世博年"和谐社会，城市让生活更美好"。2月25日我们老弱妇孺居住的600多平的合法房屋被嘉定区政府派300多位武警强行掠夺了，我依法上访维权，却遭江桥镇政府多次绑架、殴打，非法软禁200多天，如此被恶意侵权，多次报警起诉，警所法院早被权钱收买，彻底论为黑恶势力保护伞，共同欺压良民。人民警察对人民做了些什么?法院依法裁判了吗？
在这样一个法制不健全的社会，谁也不能保证明天你不被和谐而维权上访，沈佩兰的今天，就是我们的明天，我强烈呼吁严惩打人凶手。"如果任由这样有法不依，欺上瞒下的黑恶势力蔓延，中国将离法制化进程越来越远。
胡锦涛的和谐社会，温家宝的依法行政，落到实处了吗？地方政府欺上瞒下，行政不作为，滥作为，与中央精神背道而驰，才会有民众怨声载道。希望我国的宪法能切实保障公民的合法权益不受侵犯。
曾霞敏
2010年11月14日
沈佩兰声援团
王志华 13061663626 陈燕燕 13472883876 徐金芳 18601720946 彭妙林 13701953491
徐秋琴 13801829437 黄苏沪 13262569833 何茂珍 13002138109 吴育青 13818408980
张修芹 13761195093 刘义良 13311820598 吴如云 13761195093 焦东海 13801802454
杨金林 18930265121 端木家寿15001705883 陈国贵 13381884870 袁春生 13818255050
董佩俐 13818221416 赵惠琴 13817848528 王扣玛 13601929155 曾霞敏 13816732008
邬月明 13916986555 崔福芳 13564097383 陆福忠 13044669073 丁菊英 13248010520
王惠明1300179 7656 赵迪迪 13482668367 高信翠 13661858454 卢银娣 13916277455
金月花 13918030465 詹荣妹 13817094728 吴雪伟 13901662286 卫玉华 13817460549
谈兰英 13651808078 孙建敏 13671947476 沈兰珍 13127675263 王鸿 021-54864869
李彩娣 13370204539 谢金华 13761738697 申琴芳 13764724418 金美珍 13621877658
童莉雅 13795219512 韩忠明 13671719261 洪群 021-66541321 周锦洪 13501869020
供稿：民生观察工作室
--------------------------
刘在中：我给广州亚运会算算账
按照官方的说法，广州亚运会共"耗资1200多亿元"。据体坛资深记者估计，大陆这次可能拿到200枚左右的金牌，也就是说，平均为每枚金牌投入6亿元；近来黄金价格暴涨，为每枚金牌的投资规模仍可购买黄金一吨半以上，若将这些含金量99•99的24开赤金铸成金牌，估计举重运动员也扛不回家了。记得上世纪63－64年中苏两党论战时，毛泽东曾经讽刺赫鲁晓夫，要给他颁发一吨重的毛铁勋章，以表彰他搞修正主义；现如今毛泽东的徒子徒孙们"点铁成金"了，勋章重量还有超越，真可谓改革开放的"伟大胜利"了。
与此同时，中共承认按年收入1196元人民币（日均约半美元，大大低于联合国最低贫困线日入1•25美元的标准）计算的贫困人口为3597万人。若将1200亿元分发给他们，人均3333元，可一举脱贫致富，何乐而不为？看来，共产党的面子要比穷人的肚子重要啊！当国人报怨广州亚运花钱太多时，按照北京奥运会、上海世博会"被赚钱"的惯例，当局硬说他们也将会赚得"盆满钵溢"：包括门票、电视转播、广告、专利产品、土地升值等因素综合计算，据说"红利"可高达8000亿元。假设此言不虚，敢为天下先的广州能否将此款捐献出来为全民公费医疗买单？陕西神木试行全民公费医疗以来效果极佳，平均每人每年仅耗资330元，完全是在县财政能力内。若8000亿元惠及全国人民，人均超过600元，可解决近两年的公费医疗开支了，标榜"为人民服务"的当局何乐而不为？
我们的近邻印度，在奥运会的金牌几乎空白，亚运成绩也差。可他们早已解决了12亿人口的全民公费医疗问题。须知，发展体育运动的终极目标是增强体质，公费医疗的宗旨则是拯救生命。皮之不存，毛将焉附？孰轻孰重，不言自明。如果连小命都没有了，金牌还有用吗？！其实，我也是一个球迷，96年3月曾赴马来西亚观看国奥小子战韩国，但我也是一位心脑血管疾病患者，在选择体育和医疗方面，当然是后者。让政治介入体育、把体育竞技无端上升到国家民族尊严的高度来说事，显然是政治家的阴谋，特别是不顾国计民生的大操大办，只能引起国民反感。
广州亚运会开幕前，组委会将面临主会场海心沙岛1200多户居民，动用公安干警强迫驱逐出自己的家园，强行关闭面临会场的窗户，强行开启空房灯光以配合光彩表演的种种作派，以及家中有产妇或生病老人必须留下来时，硬插进安保人员监督，严重侵犯了普通老百姓的基本人权。在高处布置狙击手虎视眈眈，等于是向这里的居民宣战了！《南方都市报》上就有很多有关百姓反对亚运扰民的声音。至于在环市东路一段将原来好端端的花岗岩一律当做垃圾废料全部扔掉重新铺设，纯属败家子作风；免费乘座公交、地铁，则是一场闹剧，1号开始，还没熬到开幕式，就在8号戛然而止了。
开幕式总导演陈维亚虽说满腹经纶，长满艺术细胞的络腮胡，却一直生活在一副苦大仇深农民嘴脸的张艺谋阴影之下。这次好不容易独自担当重任，恰巧与气壮如牛的广州领导一拍即合。故，他们酝酿的方案，处处流露出与北京奥运会争雄、向上海世博会叫板的味道！你有"大脚印"，我有"红棉花开"；你有"东方明珠"，我有"小蛮腰"（广州电视塔），你有黄浦江，我有珠江水……据统计，16万发焰火是北京奥运会的一倍，比10万发的上海世博还多60%，并且空前绝后地多数从"小蛮腰"射出。在大力提倡低碳、减排的今天，我们有这个必要吗？尤其想到近在咫尺的深圳、东莞，很多企业因为达不到减排指标而面临停电损失，禁不住哑然失笑了。
河南塔沟武校近200人在7、80米高空表演的动态造型堪称野蛮的人海战术，为了8分多钟的视角冲击，他们坚持训练了一年零三个月，地面1000多人配合拉"威亚"，年纪轻轻的演员学生不好好读书，每天吊上吊下几十次，有的空中呕吐，有的空中撒尿，一餐饭要啃10 个馒头。央视白岩松说他们共磨透了13万双运动鞋，堆成一座小山。总之，不是人干的活……屡计距离，差不多等于把一个人送上月球打来回，或绕地球几十圈。动态造型本来有模拟刘翔跨栏的表演，可惜空中跑得再快，刘翔已今非昔比了，这块金牌，悬！所以，开幕时临时取消了。如果当局将这些人送去义务劳动的话，恐怕被孟姜女哭垮的长城都补好了。
猛然想到上月CPI又涨4•4%，食品价格上升10•1%，（按大陆很多经济学家的说法，这些数字往往被人为缩小）不由得脑袋发麻，老百姓感觉恐怖。我自己计算自家的恩格尔系数，不是侈谈小康，早已掉进贫民窟了。老伴前晚放弃观看开幕式直播，因为她要去超市抢购菜油，听说队伍快排上公路了；家对门的韩阿姨更夸张，一下子给儿子、孙子买了10来件衣服，因为她听说棉花价格打滚加番，说："好在衣服还没有来得及涨价，现在买，等于拣了5件"。这，就是流光溢彩的广州亚运会与百姓心态的强烈反差，呜呼！
《议报》首发，转载请注明出处（www.chinaeweekly.com）
-------------------------
特務治國「警察國家」的底色：國保
動向總302期（大陸）劉 水
「十‧一」國慶日，我不知道該慶祝，還是祭奠，抑或詛咒。
我依照慣例還是給父親──一位六十一年中共黨齡的老八路致電問候。一九四九年他在西北戰地火線加入中共，時年二十五歲，軍齡六年。國慶對於我的全部意義，除了關乎父子情感，還意味著不自由──多年在國內四處躲藏流亡，被限制出境出國。
今天，如果不能與六十一年前毛澤東在天安門城樓宣稱建設自由和民主國家的諾言匹配，那就只剩下暴力勝利者及其後代、中共黨員和政府擁護者的狂歡，與人民無關，更與自由民主無關。常識和良知讓我在二十一年前、甚或更早逃離這支勝利大軍，幸或不幸。
國保具備超越法律的特權
國慶節與國保，似乎風馬牛不相及，但在政權邏輯上是一致的，那就是構成「警察國家」的特色，國保、警察、武警和黨軍維護著這個共和國政權的盛大節日，這個日子不是人民自願選擇的節慶。今天天安門廣場密佈的秘密警察，恐怕超過遊客數量。
如果你不知道斯塔西，那麼可曾知道契卡？這兩個組織曾是臭名昭著的社會主義陣營東德和前蘇聯秘密警察的別稱，毫不遜色於納粹黨衛隊。其實他們就像魔鬼一樣遊蕩在我們身邊窺探，只不過換個叫法：國保──國內安全保衛的簡稱，其前身叫政保──政治安全保衛。公安部一局即為國保局，省公安廳和直轄市市局下轄國保總隊，地市局和直轄市分局下轄國保支隊，縣市（區）設國保大隊。國保負責組織偵察、處置所轄地區的危害國家安全案件和線索；及時處置影響社會穩定的群體性突發事件和苗頭；打擊、取締所謂反動會道門、邪教、非法宗教等非法組織的活動，查禁非法出版物，防止境外所謂「敵對勢力」、「敵對分子」以及「敵對組織」的滲透破壞活動；及時收集和掌握影響社會穩定的各類情報信息，分析研究敵情、社情、政情動態；加強對秘密力量和信息隊伍的管理工作；負責信息網絡的監管；對重點部門、對象和重點單位開展安保。
國保屬於警察系列，他們每天進出公安局大門，但是很少穿著警服，行動詭秘，面目模糊。他們專幹違法之事──這話有些詆毀這些國家公務員，準確地說，他們具備超越法律的特權，可任意剝奪公民的正當權利，但是卻不用承擔任何責任。國安與國保的區別在於，前者不屬於警察系統，一九八三年由「中共中央社會調查部」改制為國安部，專門針對外國派出特工人員，搜集所在國情報。簡單而言，國保對內，國安對外。
手機、互聯網成最簡捷監控方式
跟全國許多地方國保打過交道，但更多的國保躲在背後秘密竊聽、跟蹤監控，他們從不會露面。最為恐怖的一次是在二○○六年四月，我的手機被監控，一路從甘肅、西安、成都、昆明、廣州到深圳都遭嚴密監控，中途在成都落地剛剛幾個小時，甘肅國保竄去親屬家，打問我的去向，同時接到深圳朋友報信，國保去她學校和家裡警告別跟我來往；在昆明到廣州列車上，五名警察藉口查毒品，擁進臥鋪車廂，將我所有行李、書本翻遍，用手持電腦查驗身份證，卻沒查同車廂其他旅客，然後揚長而去；我關閉手機潛入深圳僅僅兩天，國保指揮派出所警察，跟蹤至朋友家，然後將我拘捕，稱我撰文誹謗深圳市公安局，審訊至半夜才釋放，交換條件是讓我書寫保證書：必須在三日內離開生活工作將近十年的深圳。他們稱我「危害深圳治安，破壞深圳形象」；又稱不離開也可以，他們每天會去我工作和居住的地方。隨後兩名便衣警察跟在屁股後面寸步不離，訪友辦事他們駕警車載送，終被甩掉。期間我憤於國保的肆無忌憚，致電深圳市長期監控我的某國保（他們慣用化名）：去公安局跟他談判，被拒絕，他稱你想去哪告就去哪，歡迎去北京上告。三天後我被迫離開深圳。
手機和互聯網是最為簡捷的監控方式，當然還有其它秘密方式。對於重點人群──持不同政見者、異議人士、作家、記者、律師、上訪者、宗教人士、NGO等民間組織和群體事件領頭人等等他們認為有違維穩的力量，採用不同的監控和限制方式。他們會去你的家人、同學和朋友處調查──了解經濟收入狀況，與你如何來往，談過什麼，你現在哪裡；甚至剝奪你的工作權利、切斷你的合法收入來源、禁止你出境出國──說你出境會「危害國家安全」。兩年前我隱居南方期間，國安局通過我發表在海外文章和電子郵箱等渠道偵悉互聯網IP地址，然後通知公安局，轄區警察與居委會聯合以查訪流動人口名義登門調查，隨後通過房東轉告實情並威脅房東私自出租房屋未繳稅勒令搬家，稱我是「民運分子」，被迫一年內三次搬家。這已經算是國保比較「文明人性」的驅趕方式。
國保作為個體非常神秘
當然國保會發展線人，現在最為時興的叫法為「信息員」──可能是你身邊的每個人，絕大多數人是被蒙騙成為幫兇。必要的時候，國保會非常禮貌地找你喝茶吃飯。他們文質彬彬，措辭得體，甚至會與你主動握手、問好、道別；會給你遞香煙、倒水。但是，他們可能轉眼就會羅織罪名，將你送進監獄；可能去你父母家或兄弟姐妹或同學的單位和家庭調查，我的家人屢屢被國保騷擾、施壓。有人被假象迷惑或出於恐懼和自保，竟會感念國保執法文明，理解他們都是在執行上級命令，從而願與國保交朋友，隨時提供受害者行蹤。國保所做的一切騷擾、迫害和監禁，無非想通過無所不用其極的手段，讓敏感人士屈從於淫威閉口或放棄維權行為。有關國保與國安的介紹，在大陸網絡隨處可見，但作為個體則非常神秘，無名無姓，這也正是他們不怕將來受到清算而為所欲為的原因。
國保肆意剝奪公民權利直接構成「警察國家」底色，他們對人性中恐懼、貪婪與無意識的精準發揮和利用，超過哪怕是最為偉大文藝作品的描述。對於國保的迫害手法，除非作為受害者親身體驗──年年月月，時時刻刻，會將正常人逼到拋棄法律等遊戲規則的復仇境地。用文字和影像展示「警察國家」真相和內心最為真實的想法，有太多的局限性。
我，我們，從未放棄對民主自由的追索，哪怕明天國保就找上門。
-------------------------
德國之聲為中國人權仗義執言
動向總302期（德國）彭小明
駁斥中國關於人權的謬論
二○一○年七月二十八日第八屆中德人權對話開始，中國副外長傅瑩在接受德國《時代周刊》採訪時不僅不檢討自身，反而批評說西方在人權問題上「用不正確的尺度衡量中國，因為中國畢竟還處於工業化的早期階段」。她還指責西方的人權批評表現出「模式化」傾向和「居高臨下的傲慢」。這番講話遭到德國之聲中文部新任主任吳安麗（Adrienne Woltersdorf）女士的反駁。傅瑩的說法在吳安麗的反駁面前顯得缺乏起碼的常識：法國大革命的時代就發表了《人權宣言》；而那個時代卻僅僅擁有蒸汽機工業。吳安麗斬釘截鐵地表示：人權的本質決定了有關人權的要求就必須是「模式化」的。
眾所周知，二○○八年德國之聲電台曾經發生編輯的言論不符合聯邦基本法的爭議，一度鬧到議會召開聽證會調查處理。新任的中文部主任吳安麗不僅及時反駁中國副外長缺乏歷史常識的謬論，而且還以聯邦基本法的人權原則為基準，批評德國政府人權事務專員的錯誤言論。本屆政府人權事務專員是馬庫斯‧勒寧（Markus Loening），此人的表現大大遜色於其前任諾克。吳安麗批評說：德國的人權事務專員勒寧也圍著中國的指揮棒打轉，在記者面前聲稱：「對於處於饑渴狀態的人，言論自由相對來說用處不大，這一點必須要看到。有句話說得十分形象：如果根本沒有餐桌，那麼空談餐桌上的禮儀是沒用的」。吳安麗指出，勒寧的這番話可以理解為：處於饑渴狀態下的人不僅對基本人權不感興趣，而且也因為沒有使用這些權利的機會，從而不該擁有這些權利。
這位自由民主黨政治家的話並不讓人吃驚。他自從今年四月上任以來，已經好幾次因在人權問題上令人奇怪的妥協調子而引起人們的注意。他似乎完全服務於政府的經濟利益，只關心不要讓德中關係的脆弱幼苗受到威脅。吳安麗寫道：勒寧拍中國的馬屁讓人感到憤怒，因為二十年以來，中國的人權狀況還從來沒有像現在這樣讓人感到擔憂。獨立作家、《零八憲章》的發起人劉曉波被判處十一年監禁；維吾爾族記者海萊提‧尼亞孜因為接受一次外媒採訪而被判刑十五年。中國還是世界上對媒體實行最嚴格新聞審查的國家，每天都在發生警察和保安人員殘酷對待抗議者和上訪者的事件。吳安麗的評論說：「照顧利益集團和讚揚經濟成就，不是人權事務專員的份內之事。但是，令人遺憾的是，再次有人落入了這一陷阱，富有吸引力的中國市場已經讓眾多民主人士跌進陷阱。應該一再強調的是：人權事務專員不應該為任何一屆政府的利益服務。他必須要為那些例如在中國這樣的國家沒有說話權利的人代言。而這些人在忍饑挨餓的同時，也希望他們能說出自己的觀點而不受到懲罰。」
中國文化自古重視人的尊嚴
勒寧先生應當聽取吳安麗的批評，改變態度。作為人權事務專員應該為低人權發展國家的弱勢群體做代言人！勒寧的「餐桌禮儀論」也是完全的胡說八道。中國文化自古以來就十分重視人的尊嚴，恰恰是一黨專制戕害了中國文化的仁的觀念。兩千多年前的《禮記》中就有「嗟來之食」這個成語的典故。齊國大饑荒中，有人在路旁設立賑濟點，恰好走來一位餓得不行了的人。賑糧者不甚客氣地讓他來領取飲食，他拒絕了。他說，我就是因為不吃嗟來之食才餓成這樣的。你這樣不給我尊嚴，我餓死也不吃你的飲食。最後他終於餓死路旁。這個成語故事意味深長，任何人即使沒有餐桌和食物，也應該享有尊嚴，因為人權是高於一切的。
自從德國之聲建立中文部以來，歷屆中文部負責人，從崴斯Weiss到馮海音von Hein到張丹紅，乃至合同制記者，都可能成為中國使館和中共統戰部門拉攏、統戰或施加影響的重點對象，其手法不露聲色而十分人性化。贈送小禮品，請吃中國點心，品嚐名菜佳肴，邀訪名山大川，關心子女表現。隨著中國經濟的發展，中國當局更加注意海外的宣傳和統戰，宣揚所謂的中國模式，遮掩中共當局的獨裁面目。這類拉攏和收買，出手更大方，更帶文化色彩。與中國官方直接開展人權對話的勒寧先生就更應該謹慎了。
-----------------------------
索马里海盗释放中国人质，付了赎金就不要吹牛说'获救'
(博讯北京时间2010年11月14日 转载)
作者：秀才江湖
交通运输部网站报道，记者从中国海上搜救中心获悉：据中国船东协会接新加坡籍"金福"轮船长报告，"金福"轮于北京时间2010年11月6日01时03分安全获救。船上19名中国船员安全。目前"金福"轮正由执行亚丁湾索马里海域护航任务的中国海军护送驶往安全海域。《中国新闻网》
通过搜索引擎，我仔细寻觅一个答案："19名中国人质，究竟是获救还是获释？"获释是指缴纳赎金获得自由，而不付赎金勇闯虎穴、帮助人质脱离险境，才是名副其实的获救。去年的美国突击队击毙索马里海盗，解救美国船长，这叫做获救；而中国的德新海号被劫，我们直升机抛钱后海盗放人，这叫做获释。获救与获释，是两种截然不同的概念，有狗熊与英雄的天壤之别，岂能混为一谈！从百度到谷歌，搜索来搜索去，我找不到答案，只能找到以上短短几行字，人质释放原因及过程没有任何说明。官方不好意思说，我又无法按捺我的好奇，怎么办？我只好推测一番，有迹象表明：19名中国人质，是获释，而非获救。
何以言之19名中国人质是获释，而非获救？根据一：以往的表现。中国人被索马里海盗劫为人质，并非第一次，也不会是最后一次，但是每一次海盗都能如愿以偿地拿到赎金。官方一旦听说中国人被索马里海盗劫持，第一反应不是一鼓作气把海盗一网打尽救出同胞，而是想方设法找到海盗当地的酋长、长老求情，求海盗开价便宜点。海盗就是坏蛋，拦路抢劫、天怒人怨，何必跟他们讲废话！像美俄一样，当机立断、毙了就是！可是我们却缩手缩脚，既要对'国际法'缘木求鱼，又要对外国人采取怀柔主义，只要放人，赎金好商量。如此软弱可欺，索马里海盗不劫你劫谁！下一次保证还劫中国人！19名人质自从6月28日遭到劫持，就有通过中间人讨价还价的消息，经过100多天的撮合，估计赎金已经让海盗们满意。
根据二：没有张扬、只字不提。如果是中国海军一马当先、勇闯虎穴，如此惊心动魄的情景，既可以弘扬主旋律，又可以激发爱国情怀，根据一贯的宣传方针，绝不可能只字不提。有一次，我国船员用啤酒瓶击退索马里海盗的攻击，媒体津津乐道。'船员用啤酒瓶击退索马里海盗'尚且惟恐天下不知，这一次海军如果勇斗索马里海盗解救了19名中国人质，岂能不大肆渲染？岂能错过显示我海军官兵飒爽英姿的大好良机！如果真的是'获救'，救人的官兵新闻联播肯定要播，救人的集体肯定要颁发一等功。可是，网上鸦雀无声，媒体无声无息，看来，这一次没戏。
我当然希望，中国人下一次不会再被索马里海盗劫为人质，但是这不太现实。就像一只狐狸，它到张三家、李四家去偷鸡，张三把它打了出来，在李四家却次次得逞，请问下一次，它会到谁家去偷鸡！？希望下一次中国人不被劫持不太可能，我只能希望下一次我们的人质是名副其实的真的'获救'，而不是乖乖缴纳赎金之后的'获释'。获释就获释，怕丢人你就动真格的，少往脸上贴金，说什么'获救'！
http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=5503415###
------------------------
秦晖：中国的崛起和"'中国模式'的崛起"
来源:电子邮件 2010/11/11 答复 ▼ ZhangWeiGuo
什么是"中国模式"？
现在议论"中国模式"变得很热闹。有人说已经有了这么个模式，有人说还没有。在说有的人中，有的说这是个好模式，有的说它是个坏模式。而在说好的人中，有人说它可以推广，有人说它只适合我们的特殊条件，不宜到处鼓吹。而所有这些争论的前提，就是所谓中国模式究竟是什么？
我觉得中国当然不是事事特殊，它的增长有些因素是共通的。比方说无论社会主义还是资本主义，这世界上都不只中国有，就是什么两者结合的"第三条道路"、"中间道路"、"中左"、"中右"乃至"混合经济"，也几乎可以说是普遍现象--毕竟现在"纯资本主义"或"纯社会主义"在这个地球上可以说都找不到，各国都可以说是混合经济，而且从更多点资本主义到更多点社会主义的各种不同混合比例都可以见到，我们谈不上有什么特别。
但是中国当然也有一些特点，无论叫它"中国特色"、"中国道路"、"中国经验"还是中国模式，总之就是那么回事。其实就是个比较出来的概念。而这个比较的主要参照系，应该说就是西方。无论是所谓"华盛顿共识"和"北京共识"的对举，还是"中国走出了不同于西方的现代化道路"的说法，说的都是中国与西方的不同。
问题在于其实"西方"内部也千差万别。前不久北大的姚洋教授总结中国模式的特点，一是比较注重平等，二是有个"中性政府"。这第二条容俟后述，至于第一条，如果说我们比美国"注重平等"，这虽有争议，至少有人还可以这么说。但是与瑞典相比呢？即便按他的定义，我们好意思说比瑞典更"注重平等"吗？
所以，如果我们要说"中国模式"体现了与"西方"的不同，那当然不是说与西方某一个国家例如美国的不同，而是与所有西方国家、至少是主要的西方国家的不同。如果我们在所谓的西方、即从美国到瑞典的那些国家归纳出某些他们共有的特点，而这些特点中国恰恰没有。同时中国又有一些东西是那些国家--从美国到瑞典--都没有的。那大概就是中国模式了。
这次危机就给我们提供了一个观察这些"特点"的难得机会。我们知道所谓"西方"其实是个万花筒，其中既有像瑞典那样比中国还要"社会主义（社会平等，共同富裕）"得多的"左派"国家，也有像美国那样讲究自由竞争、市场开放的"右派"国家，而且他们每个国家内部也是万花筒，都有各自的左右派在那里争论。但一个共同点是他们现在遇到了难题，而且说实在的，两派都没有万全之策。"金融危机"以来国外左右两派吵翻了天，左派说这是右派自由放任造成金融监管不严之过，右派说左派搞凯恩斯主义赤字膨胀弄得国家财政破产了。
其实摈除派别的偏见，左派和右派所主张的那些理论各有优缺点，但现在我们看到的这种情况不是这两种毛病的任何一种。现在西方，不管是美国还是欧洲，这次爆发危机的核心问题就是民间和国家借债太多，窟窿太大，弄得资金链断裂了。民间借债比较复杂，但根源和国家负债的根源是一样的，对此我另外写了文章讨论，这里从略。而国家为什么有这么大的负债呢？不管是左派主张的高税收高福利，还是右派主张的低税收低福利，尽管各有缺点，但理论上都是账面平衡的嘛，凯恩斯主义承认赤字财政，也是要可控的嘛。为什么会搞成现在这样？
其实道理很简单，就是因为他们的左、右派都处在一个民主的平台，双方都要为老百姓说话。左派说高福利理直气壮，说高税收就吞吞吐吐的；右派说低税收理直气壮，说降福利他们就吞吞吐吐的。如果是高福利、高税收，或者低福利、低税收都不会有这种情况。但是如果你搞成低税收、高福利，当然就成了财政大窟窿了。他们的左派一上台就说国家要为老百姓花更多的钱，右派一上台就说国家不能向老百姓收那么多钱。这么折腾几次，国家财政不破产才怪，而且左右互相埋怨管什么用呢？这本来就是你们两家共同造成的嘛。如果民主制度都这样运作，早就破产了。
我当然认为民主比专制好（用更为低调的说法，也可以讲作为一种制度，民主比专制的坏处小）。但民主的问题我从来不回避。那么为什么民主制度以前一直可以成功运作？其实老百姓也不是不懂道理，如果财政真要出了一些问题，本来很快就会反映到社会上，造成一些小危机，老百姓感受到了，觉得这是个问题了，那么无论是税收增加，还是福利减少，老百姓也不是不能接受。其实民主制度一两百年税收就是明显增加的，如果民主制度一建立就不能增税，岂能维持到现在？福利也是一样，民主制下老百姓接受福利降低也是不乏前例的。
那末这几十年为什么不这样呢，尤其是最近二十年为什么不是这样呢？这与全球化在深度与广度上的大幅进展有关，同时更与这种全球化在性质上的扭曲有关。
所谓深度，就是经济全球化深化了，尤其是深化为金融的全球化，原来在全球做买卖，问题不大，现在可以全球借钱、全球透支，这就有问题了。因为债务窟窿通过透支来填补，就反映不到社会上，老百姓感觉不到危机，自然会把"既要马儿跑，又要马儿不吃草"的游戏玩下去。尤其是美国，凭借美元的地位就透支得更厉害。但是这当然不是长久之计，拖得越久窟窿越大，最后一旦烂包，就不是小危机了。
所谓广度，就是原先玩全球化的只是西方和他们的殖民地，现在发展中国家加入进来，冷战结束后"前计划经济国家"也加入进来，全球透支的对象就多多了。尤其像中国这样的国家更是他们的最佳透支对象。
"中国模式"的特点不在"主义"而在于那个平台
因为中国正好跟他们相反，这就是"中国模式"了：中国也有左、右派，而且中国的左右两派理论，比如社会主义和自由主义也都是从西方传来的，老实说谈不上什么"特色"。中国的特色不在于"主义"，而在于那个平台：西方的左右派都是在民主的平台上玩，而中国的左右派却是在一个相反的平台上。于是中国的左右派首先都是在为"皇上"考虑，而不是为老百姓考虑--我这并不是进行"道德谴责"，中国的左右派也许良心不比西方的左右派差，问题在于他们生存的平台不一样。于是他们无论左右，所扮演的角色就都与西方截然相反：咱们的左派鼓动国家向老百姓拼命收钱，不收就是该死的"新自由主义"；而咱们的右派就说国家不必为老百姓花钱，否则就是可恶的"福利国家"。过去说我们的做法是"打左灯，向右拐"。其实西方也有类似的问题。只不过方向相反：咱们的政府拥有"社会主义式的权力"却只承担"资本主义式的责任"，而他们的政府只有"资本主义式的权力"，却要承担"社会主义式的责任"。
用我们以前的一句话来讲，市场经济改革就是要让老百姓"不找市长找市场"。这句话很有意思。其实理论上讲，市场经济应该要限制政府权力，是"市长不找，市场找"，也就是说市场经济下"市长"不能随便找老百姓的麻烦。他要想支使老百姓，常常要借助市场。
比方说"市长"喜欢官办企业，计划经济下他可以找民营企业的麻烦，把它灭了。但市场经济下不行，官办企业只能在市场上与民企竞争。计划经济下哪张报纸惹了"市长"，他就可以"找"上门去把它灭了，但市场经济下不行，你不喜欢它，你就得自己办一张老百姓更爱看的报纸，在市场上把它竞争垮嘛。这就叫"市长不找市场找"！这就是西方的市场经济。
但是在我们这里，这样说，"市长"不爱听。于是只好捡他爱听的说：计划经济下老百姓什么柴米油盐生老病死都要你管，烦不烦？现在搞市场经济，就可以让他们自生自灭，不会"找市长"您的麻烦了!于是"限权"就这样变成了"卸责"！责卸了，权还不受限；"市长"可以找百姓，而百姓不能"找市长"，多好！
可是，问题在于市场经济下要你这个市长干什么？就是给老百姓提供服务的，怎么老百姓就不能找你呢？老百姓找你你就把他推出去叫他"找市场"？"市长"可以随便找老百姓收税，而老百姓不能"找市长"要福利，如果是这样的话，哪个国家不富的流油呢，我讲的富的流油是讲国家财政，不是指老百姓的钱包。我们现在看到中国模式的特点是什么？就是政府特有钱。他们的政府捉襟见肘到处化缘，我们的政府花钱如水挥金如土。我们一个镇政府的豪华大楼比人家大城市市政厅还阔的多，我们的城市充满"形象工程"，奢侈得让那些"富国"来的游客目瞪口呆。"大裤衩，水煮蛋，别人不敢，咱们干！"就这样钱还花不出去，正好美国要透支，不借给他，藏着掖着咱们也不放心呀！
这就有了咱们的"模式"！其实中国并不比别的国家更左或者更右。只不过，中国"左"起来给政府扩大权力很容易，但追问它的责任却很困难；中国"右"起来呢？那推卸政府的责任很容易，但限制它的权力却很困难。这样搞，当然也有优越性，那就是原始积累的速度快，此外应付事态的能力也特别强，手中集中了巨量的钱，要搞刺激经济计划当然容易，要摆平什么人什么事，出手也特别阔绰。可是这样搞的后果是什么？通常人们都会说像这样加速投资会不会加剧产能过剩，垄断部门谋取利益会不会导致两极分化的加剧，人为压低居民消费导致内需不足，以及权力集中的种种风险等等。这些我们就姑且不论。现在我要讲的是：假如这样的模式，以及以这种模式和前面说过的西方那种模式的互动为特征的、现在我们看到的这种全球化可以一直延续下去的话，中国和世界的未来将会怎样。
"共识"的背后："左""右"派经济学家为什么都夸奖中国？
现在国际上社会学界、政治学界对中国批评还是有的，但是在经济学界我所看到是一片赞扬声，一开始是"左派"、凯恩斯主义者赞扬，说中国不搞自由放任，真好！后来"右派"也跟上来，说中国不搞福利国家，真行！奈斯比特（J.H.Naisbitt）1997年在中国出了一本书叫《亚洲大趋势》，后来有人写了书评题曰：《亚洲是自由主义的典范吗？》。这本书说全世界现在都给福利国家搞坏了，只有中国政府完全不管福利，百姓只能靠自己和家庭的奋斗，因此特别吃苦耐劳，创造了经济奇迹。其实他当年写这本书是专门跑到中国即时让人给他翻译成中文本出版，在中国炒成畅销书大赚一笔，却没有先出英文本。那时他发表这些言论还不太有底气。但是最近他又写了本《中国大趋势》以英文在法兰克福书展上高调推出，又把这观点进一步膨胀，这时是信心满满了。中国的确行，在世界上开创了一条冲破福利国家的道路。张五常先生最近也一再讲中国创造了人类最好的体制，就是既不搞福利也没有工会，还说世界的趋势是欧洲学美国，美国学中国--高福利国家要学低福利国家，低福利国家要学负福利国家。总而言之现在西方经济学的左右派都觉得中国模式的确有吸引力，左派表扬中国低自由，右派表扬中国低福利，出现了一场大合唱。
可是老实说，他们表扬归表扬，要学中国都学不了，除非他们废了民主制度。道理很简单，在他们那个平台上要既降福利又降自由，几乎根本做不到。而且他们就真想这样？其实他们左右两边不过是拿"中国奇迹"当自己的论据来敲打对方：左派夸奖中国低自由是要证明福利国家有理，右派夸奖中国低福利是要证明自由放任有理。可是既低自由又低福利的可能性，他们是不去想的。
当然既低自由又低福利而体现出"竞争优势"，这是在加入了全球化以后才出现的。如果两个模式关起门来竞争，我不认为这种模式有什么优越。北朝鲜就是一个例子，中国改革前也是一个例子。但是如果打开国门，在一个市场、投资行为都高度全球化，金融也高度全球化、但是人权标准没有全球化的背景下进行竞争，那这种模式的"优越性"就体现出来了。因为自由经济真正的优势是它的创新激励，要讲让人玩命地干活它就未必敌得过铁腕体制。福格尔（R.W.Fogel）曾经论证过内战前美国南方奴隶制比北方有"效率"，多马（E.D.Domar）也曾论证过17世纪以来东欧"二度农奴化"经济比自由农民经济有效率。当然那都是在大市场背景下（福格尔讲的是在全美经济一体化情况下，多马讲的是向西欧市场出口的东欧商业化农奴制庄园）。其实奴隶制下也可以有"物质刺激"，并非"干多干少一个样"，主人完全可以重奖奴隶中的"劳动模范"。人们经常谈论的监督成本问题，如果说在福格尔与多马探讨的农业中都可以解决，制造业应当更有可能。自由经济不是凭人们拼命干活、而是凭它活跃的不断创新去胜过铁腕体制的。而在融入全球化的条件下，前者创新出来的东西后者可以学，后者的铁腕却是前者没法学的。于是后者不仅在一定意义上有"优势"，而且我认为的确有一种可能，即在目前全球化的运作中会形成一种劣币驱逐良币的现象。--这里我只讲可能，我从来不认为历史有什么"必然性"，我甚至也不认为这种可能有多大的实现概率，因为毕竟这种做法的积弊明显可见，其可持续性很成问题--但是西方的民主模式也的确面临困境，很难说哪一边的问题先爆发，所以这种可能是不能排除的。
"纵向有进步，横向有落差"与"低人权优势"
当然相反的趋势也存在。中国如今这种"模式"的积弊，识者也已讲的够多了。尤其这一波危机发生后，外需萎缩了。转而靠投资拉动，投资形成产能后又会造成更严重的产能过剩。去年提升内需据说是颇有进展，但是很多人都指出这主要是政府消费而非居民消费、是"官内需"而非"民内需"的提升占了很大比重，也潜藏着隐忧。总之，如今"转变增长方式"（其实就是转变体制的委婉说法）已经势在必行。
同时这种转变也不是没有条件。华生先生说他不同意我刚才的分析，他认为改革以来自由与福利都是进步的。当然，我在自己的文章中也指出中国的人权是"纵向有进步，横向有落差"。"低人权优势"主要是横向比较而言，这种"优势"与纵向比较人权仍有进步并不矛盾。中国改革30年来无论自由还是福利两个方面，人权无疑都是有进步的。改革前中国的人权状况肯定比现在差，因此我对改革的进步性是肯定的，而对于那种认为改革后不如改革前的"左派"理论是不赞成的。但这并不排斥对如今我们的人权水平持批判态度。
其实就是我最近提到的南非也何尝不是如此？种族隔离时代比更早的黑奴制时代，乃至种族隔离时代的晚期比之前期，人权状况都是有改进的。尤其是1978后的几年间，这种改进还很大。再往前追溯也是如此：人们批判"流动工人"制度，但也知道此前的征发劳工制更糟糕。人们批判"宿舍劳工"制度，但也知道到种族隔离晚期黑人劳工家居化程度已经很高，至少比今天的中国高。就经济高增长而言，在指出黑白悬殊的严重不平等的同时，也不能说黑人从增长中丝毫没有受益。南非黑人的收入纵向比以前增加、横向比南部非洲周边各国黑人更高，甚至与白人的差距也在缩小。其实南非1994年民主化，也不是一个早上的突如其来，它也是个积"量变"为"质变"的过程。而且这也是此前黑人民权运动渐进推动的结果。但是所有这一切，并不排斥人们对整个这一时期的南非人权状况持批判态度。
而所谓横向比较意义上的"低人权优势"，也并不是要否认纵向人权进步对经济增长率的正面作用（对经济增长质量或增长分享性的正面作用几乎无争议，这里就不谈了。）中国改革时代相对于改革前的人权进步对经济增长当然有正面作用，正如我们说"流动工人"这种低人权劳动方式对南非经济增长有作用，但从"流动工人"比起黑奴制和征发劳工制而言仍算进步这个角度讲，也可以说是人权进步对经济增长起了作用。
问题在于：仅仅这样说就不能解释，为什么在横向比较中人权进步明显更大的那些国家，增长率反而(至少在相当一个时期)相对较低？例如，为什么民主化了的中东欧国家经济增长率没有中国高（尽管其老百姓的生活未必没有中国好）？为什么非洲一些民主国家经济增长率也没有种族隔离下的南非高?为什么国际资本不是争相投入中东欧，而是争相投入中国？为什么巨量廉价商品不是从中东欧、而是从中国涌向世界？所以，只有把纵向比较的人权进步和横向比较的"低人权优势"都考虑到，才能对"奇迹"有可信的解释。
中国并非"专制国家实行自由经济"的典型
有些"自由主义经济学家"笃信经济越自由越能带来高增长，他们说中国尽管不那么民主，但由于地方政府进行GDP竞争，因此往往会实行比西方更彻底的经济自由政策。的确，一些民主国家由于更偏好社会平等和公共福利而不那么"自由放任"、一些政治上的专制国家倒可以在经济上更加自由，这种现象无疑存在。因此世界上一些不喜欢"新自由主义"的"左派"看到一些专制国家比民主国家经济增长快就大喜，委实有点莫名其妙。
但是中国有所不同。中国固然不像这些"左派"想象的那样偏好福利与平等，但并不属于"专制国家实行自由经济政策"的典型。这并不是否认中国经济比改革前更自由化并因此推动了经济发展，而是说，那种所谓中国经济比西方更自由因此增长更快的说法违背了起码的事实。尽管中国在为公共福利和弱势者保障而限制经济自由的方面的确远不及瑞典--甚至在很多方面不及"低福利"的美国，但是在为权贵、垄断寡头和特权利益集团而限制经济自由的方面不仅超越了美国，甚至也远远超越了在"右派"看来经济很不自由的瑞典！
举例而言：瑞典所谓不自由主要是指高税收高福利政策限制了财产积累，但税后的财产还是有充分保障的，不可能发生像中国司空见惯的强行"征地拆迁"那样赤裸裸的产权侵犯。瑞典的工会可能限制了雇主任意解雇员工的自由，但中国禁止自治工会和取缔罢工权利不是从另一方面限制了劳资之间的自由博弈、甚至在一些地方造成"奴工"制吗？更不要说户口管制、否定迁徙自由、对进城农民搞野蛮"城管"这类南非式的"流动劳工"制度对正常劳务市场的干扰与冲击了，从这个角度讲，这样的劳务市场难道比瑞典更自由？瑞典的福利性住房保障在一定程度上压缩了商品房自由交易的空间，但中国的"负福利"住房、土地垄断和对低水平住宅的任意"清理"、即"既不给福利、也不给自由"的驱赶穷人政策，难道不是更加扭曲了住房市场？
上面所说的自由主要是对穷人而言，我认为这非常重要--因为现在认为支持自由（指经济自由）就只能"为富人说话"、和认为自由只对富人有利因此必须反对，这一右一左的两种误解都很盛行。而我却认为至少在中国这样的国家，穷人受不自由（包括经济不自由）之苦不亚于富人，穷人需要自由也不亚于需要福利。而且至少在中国这样的"负福利"国家，穷人的自由与富人（指平民富人，而非权贵）的自由并不是对立的。有些人认为的中国"比西方更自由"主要是就富人的自由而言。但即便在这个意义上这个说法也仍非事实。即便就是像瑞典这种通常认为经济自由较少、尤其是富人的自由更少的国家，他们的自由积累受到"高税收高福利"的限制，但我们的穷人虽然没有高福利，我们的广义高税收难道比瑞典少？我们的平民富人受国家聚敛、官僚勒索之苦比瑞典轻吗？瑞典富人的经济行为受法律的约束，而我们的富人也许更有本事钻法律的空子，但他们受种种官场陋规与"潜规则"的限制难道少吗？瑞典的资本家也许惹不起工会，但他们不会在官员面前低三下四。瑞典的老板固然不能随便解雇工人，但瑞典的官府更不能随便对老板搞抄家没产、"国进民退"！当然这种现象一方面导致中国的"资本外逃"、"投资移民"现象比所谓富人不自由的瑞典严重得多，另一方面却完全不影响中国"招商引资"，因为只要搞定了政府，权贵富人或"红顶商人"不要说比在瑞典、甚至比在美国都更"自由"也是完全可能的。然而如果说"穷人的自由"和"富人的自由"未必冲突，"官自由"与"民自由"却一定是冲突的。官府不受制约，民众（无论贫富）必无自由！这也是无论"福利国家"还是"自由放任"的主张者都承认的吧！
"中性政府"和"政府公司主义"
这就涉及到所谓"中性政府"问题。姚洋先生最近一再把"中性政府"作为"中国模式"的主要特征。他认为别国的代议制政府不是代表富人实行"右派"政策，就是代表穷人搞"民粹主义"，只有中国政府既不是穷人、也不是富人的附庸，所以既不怕得罪穷人（他举的例子是国企改革一下子让4000多万工人下岗，别的政府都不敢），也不怕得罪富人。这个说法倒是描述了许多事实。但他说这种"中性政府"只是中国才有，就未免少见多怪了。
其实皇上"对所有人都一样"，不像代议制政府总是要顾及他们的选民（左派的穷人选民或右派的富人选民）--这种"中性政府"理论早在100多年前就被人用来描绘不同于"西方模式"的"沙俄模式"特征。俄国的极右翼思想家萨宗诺夫(Г·Π·Сазонов)当时说：西方的"统治机关是选举的，选出来的都是富人，富人管事情很不公道，他们欺压穷人。俄国的统治机关不是选举的，一切都由专制沙皇来管，沙皇高于一切人，既高于穷人也高于富人，……沙皇对一切人都是公道的，不论对穷人和富人都一样"。
然而，问题在于这个穷人与富人都无法制约的"中性沙皇"自己就是个强势利益主体，他玩起自我谋利的"政府公司主义"来蛮不讲理也是"不论对穷人和富人都一样"。无怪乎据说是代表富人的俄国自由派固然向往西方的代议制，自认为代表穷人的列宁当时也羡慕代议制的西方，并大骂"中性沙皇"："这种话完全是撒谎。哪一个俄国人都知道，俄国统治的公道是怎么回事。……可是在欧洲其他一切国家里，工厂的工人和种田的雇农也都能参加国会：他们在全体人民面前自由地讲工人的贫苦生活，号召工人团结起来，争取比较好的生活。谁也不敢禁止人民代表讲这种话，没有一个警察敢动他们一根毫毛"。
所以，中国不是福利国家并不能证明中国就比西方更"自由放任"，正如中国垄断、管制与特权的发达也不能证明中国是个福利国家一样。事实上，陈志武、李维森等先生近来一再指出的中国政府聚敛财富占到国民财富如此高的比率，就与所谓"比西方更自由"的经济完全是相反的图景。
的确，中国地方政府竞相入市牟利的所谓"政府公司主义"现象打破了改革前中央统制下的死气沉沉，确实是中国经济"充满活力"的原因之一，但政府利用权力"自由牟利"与民间的经济自由完全是相反的东西，这应该是任何经济学尤其是自由主义经济学的常识。中国的"资本主义"当然不是20世纪的福利资本主义或"人民资本主义"，但也不是19世纪的"自由资本主义"，如果一定要在历史上寻找相似性的话，它倒更类似于17世纪原始积累时代、"重商主义"时代或"旧济贫法"时代的"资本主义"。众所周知，那个时代的"重商主义"不是民间工商业受到尊重，而是政府"重"视对工"商"活动的管制与垄断，甚至重视自己入市牟利！那个时代的"旧济贫法"不是穷人有权利要求政府救济（如同民主时代的"新济贫法"那样），而是政府有权强行收容、圈禁、管教、惩罚穷人（因此当时又被称为"血腥立法"）。而那个时代的官办经济，无论是国家（皇家）企业还是国家（皇家）特许垄断公司（如东印度公司），都既不是自由经济中与民企具有平等民法地位和交易权利的市场法人，也不是福利制度下公共服务的财政承担者，而就是"公权私用"的聚敛机器。无怪乎不仅今天自由经济学的鼻祖重农主义者和亚当斯密等古典学派对此反感，社会主义的祖宗马克思也认为这样的"国家干预"与"国有经济"比自由放任更反动！
但是如今的全球化中的确出现了一种现象，那就是似乎"20世纪的资本主义"竞争不过"19世纪的资本主义"，"19世纪的资本主义"又竞争不过"17世纪的资本主义"。这种"劣币驱逐良币"现象未必可持续，但是它应当引起关注。那种以"地方政府竞争"来解释"中国奇迹"的说法倒是指出了一个事实，那就是中国好多地方不择手段地竞相"招商引资"，其提供的条件的确具有任何民主国家（无论是福利国家还是偏重自由竞争的国家）无可比拟的吸引力，这条件当然包括低工资低福利，但也同样包括低自由--比如任意圈地拆迁带来的用地便利、野蛮城管驱逐穷人创造的"高贵城市"、禁止工潮降低了所谓"交易成本"等等。我想没有哪个经济学家，无论"新自由主义"者还是凯恩斯主义者，能够把这些谓之"自由"，甚至是"比西方更自由"！
"福格尔影响"与"苏利文影响"："20世纪、19世纪与17世纪资本主义"的竞争？
但就是这些条件促进了"中国奇迹"。其实在全球化的背景下这并不是个太深奥的问题：如果说"招商引资"方面的"竞争力"在全球化市场经济背景下对增长率至关重要的话，那么一个没有工会、可以任意圈地的国家比工会发达、圈地困难的国家（如中东欧国家）哪个更能"招商引资"，这不是明摆着的吗？
至于血汗工厂比福利国家有"优势"，就更不用说了。不要说国际竞争，国内竞争就明摆着：美国的汽车业，工会强大、福利最好的底特律三大"社会主义汽车厂"现在都陷入谷底，而美国南方那些工会弱、福利少的日韩资"资本主义汽车厂"日子都还可以，要是他们再像我们那样用"农民工"搞"原始积累时代的汽车厂"呢？那还不兴旺死了，能有我们中国汽车业的戏？最近沃尔沃的故事更能说明问题：高福利国家瑞典的沃尔沃几年前就不行了，卖给了低福利国家美国的公司，现在美国又不行了，再卖给负福利国家中国的公司，整一个故事刚好坐实了张五常的那句话：天下大势是欧洲学美国，美国学中国！
过去他们为什么行？不是因为他们的工人比我们的卖命，而是因为今天好汽车所仰赖的一切，从原理、技术、材料到款式都是他们的发明创造（这就是他们"模式"的优势）！我们如果不加入全球化，工人再卖命也只能造些没人要买的"老牛车"。但是现在全球化使我们能够把他们创新的那一切都学得来，而我们能使工人如此卖命，他们却学不来。于是我们就显得比他们行了。道理不就那么简单吗？
问题就在于：如果我们靠这种"优势"真能把他们竞争垮了（前提当然是我们自己要继续为这"优势"付代价，而且由此积累的矛盾不会爆发），全球汽车业就靠我们这种"卖命模式"一家独大，那今后谁来创新呢？全球汽车业的未来在哪里呢？如果全球只剩下血汗工厂，没了"西方模式"下旺盛的购买力，我们的产量再大又让谁来买？我们"模式"最大的问题即产能过剩的问题到那时不会蔓延到全世界吗？
这样的"低人权优势"的确存在着"劣币驱逐良币"的逻辑。我曾征引过诺贝尔经济学奖获得者福格尔对美国南北战争前南方奴隶制经济"效率"问题的研究来说明这一点。而相反的趋势，即全球化条件下也存在着"高人权"地区对"低人权"地区状况改变的作用。我曾引证当年欧美在南非的企业实行"苏利文原则"（外资企业不搞种族隔离，并引进西方式工会等）促进了南非种族隔离制度的瓦解与黑人权利的进步来说明。我把这两者分别称为"福格尔影响"与"苏利文影响"。总之，全球化使世界各国的互相影响明显增强，但哪一种影响最终胜出，并没有一种决定论的答案。
两种"尺蠖效应"的互动：谁"学"谁？
事实上无论政治关系如何，只要经济上加入了全球化，上面两种影响就少不了。尤其像我前边讲的：今天西方那种"左起来国家要为百姓多掏钱，右起来国家要向百姓少收钱"的体制形成民众高消费高透支（欧洲表现为高福利高赤字）的激励，而中国那种"左起来国家就向百姓多收钱，右起来国家就少为百姓掏钱"的体制造成民众低消费高生产、正"需要"有人来透支他们。于是"两种尺蠖效应的互动"就形成了所谓Chimerica（中美互补，其实也可以看成中西互补）现象，而且还似乎产生了某种程度的"互相依赖"。西方通过透支维持高消费并缓解其债务困境，中国通过"被透支"获得高增长并克服其过剩危机。但是这次危机使这样的全球化互动方式显出其不可持续性，于是在两边都出现了变革的要求。
由于目前阶段的危机在西方更为突出，而且西方言论自由，社会情绪也更外露，因此似乎是他们首先表现得乱了分寸。美国要加强监管，欧洲要降低福利，那种"既要马儿跑、又要马儿不吃草"的好日子难以为继，而民众也深感烦躁。于是有人说，美国也要向中国"学习社会主义"了。
但说实话，美国政府入市挽救大公司与其说是济贫不如说首先是"救富"，这连福利国家政策都算不上，何谈"社会主义"？至于奥巴马医改倒确实有福利国家的趋向，说是"社会主义"也可以，但这是西方固有的"民主社会主义"，说是学欧洲还庶几近似。说是学"负福利"的中国，岂不南辕北辙？
我曾指出宪政民主、尤其是普选民主天然有公共福利倾向。反对民主的李嘉诚先生说"民主将导致福利社会"（大陆也有因厌恶福利而反对民主的类似言论），就事实而言不能说他错。当然民主未必一定导致瑞典式的高福利，但民主制下不论高低，肯定会导致正福利，像我下面还要讲到的"负福利"，在民主国家肯定是没有的。社会保障在西方也几乎与市场机制一样历史悠久，绝不是有了苏联式国家才开始的。所谓罗斯福"学苏联"、奥巴马是"毛巴马"之类说法与1930年代有人说罗斯福学希特勒一样，都是反对福利国家的右派人士攻击之词，福利国家的拥护者从来竭力否认。这只能说是极权国家的"国家管制恶例"给反福利人士提供了借口，使人们对民主国家的干预也心生疑虑，因而阻碍了福利国家建设。怎能反过来以这些"泼脏水"之词来证明社会保障就是学的极权国家？
恰恰相反，倒是今天中国正在出现的低保、全民医保和廉租房这类并非按特权身份分配、而就是面向贫弱者的福利制度，以及与过去的强制收容相反的、被描述为"想来就来、想走就走"的流浪者救济制度，才是我们改革前从未有过、如今向西方学来的东西。
但是，这当然不是说西方就不可能"学中国"。相反，自由与福利尽管都很重要，但目前这场与西方民众"既要马儿跑又要马儿不吃草"相关的危机的确使人眼热中国：那里的马儿可以不跑，而民众还必须供之以山珍海味，就像方绍伟先生最近概括的："好政府日子难过"，"坏政府日子好过"，不学中国这日子好像没法过？
当然，这决不是向中国学"社会主义"。但"世界大势是欧洲学美国，美国学中国"，老实说，张五常这话不是一点谱都没有。上海的李巨廉教授最近戏言：1949年"社会主义救中国"；1978年"资本主义救中国"，1989年"中国救社会主义"，2008年"中国救资本主义"。这最后一句其实就是：中国的"专政"可以免除"民主给资本主义带来的麻烦"。如果美国真的学中国，废弃民主，铁腕治民，右手取消福利：看你还敢消费？左手取消自由：看你还能消费？如此，美国人的"消费狂"症将立马消失。而美国的汽车企业不是因为"他们工人有力量"而陷入困境吗？跟咱学！取消了工会自治和罢工权利，工人只会自杀但绝不会闹事：谁闹事谁就是"破坏招商引资"，"专政"侍候！这一下，企业还不立刻就恢复了血汗工厂的"竞争力"！
但是美国人能愿意吗？！就算他们愿意，美国恢复血汗工厂来与我们竞争，对我们究竟有什么好处？我们会因美国如此向我们学习而感到很"光荣"吗？
假如西方"学习中国"：关于"昂纳克寓言"
说实话，中国无论政府还是民众倒确实没有输出"中国模式"的动机，因为我们的血汗工厂就是在别人学不来的条件下有了竞争力的。别人不学我们，我们尽管吃苦还能赚个"竞争力"和高增长，别人要学了我们，我们连这也赚不到，这苦可真是白吃了！
我们并不愿意别人也这么干。但问题是全球化竞争中"劣币驱逐良币"的压力客观存在。民主国家民众并不是当代才想"既要马儿跑又要马儿不吃草"，但只有中国这个特大型的冤大头可供他们透支后他们才被惯成了这样。"福利国家病"并非今天才有，但只有中国这个特大型国家发挥"低人权优势"后，娇生惯养的福利国家才真正遇到了过不去的坎。近来一些欧洲国家由于危机压力下出台减福利、限移民的改革引起政治动荡的现象，是否可以看到某种"中国化"的端倪呢？
去年我曾跟德国朋友讲了个"昂纳克寓言"：东德前统治者假如没有遇到民主化，而是因羡慕"红磨坊"而放弃了乌托邦，在政治上保持柏林墙的情况下开放经济，用"专政"手段"招商引资"，把全东德变成个大号血汗工厂，那边的资本全给吸引过来，这边的廉价商品再覆盖过去。那时就不是东德的失业问题，而是西德的失业危机了！如果危机大爆发出了乱子，甚至东德统一了西德都不是绝无可能！即便不至如此，西德为了与东德竞争也必须学习"低人权"，实际上也就是被东德所"演变"。当然那就不是"社会主义战胜资本主义"，而是血汗工厂打败了福利国家，17世纪的资本主义打败了20世纪的资本主义，或者说是"专政资本主义"打败了"民主社会主义"！但是，你们东德人愿意看到这样的"胜利"吗？
显然，尽管民主统一后东德由于变成了和西德大体一样的高工资高福利高人权国家，西部资本宁可不远万里投奔中国，也不愿去东德"剥削"那里的民众，致使如今一些东德人因制造业不振失业率高而颇有怨言--但是，我描述的那种"胜利"他们更不愿看到。尤其是如今怨言更多的东德左派，就更不能接受血汗工厂的"胜利"。而西德人不能接受就更不用说。所以那种"胜利"其实是双输之局--既是东西双输，也是左右（社会民主派和自由民主派）双输。
这与当年福格尔论证全美经济一体化条件下南方奴隶制经济的"效率"有点类似：按他的逻辑，如果南方真独立了（也就是没有了与北方的经济一体化），那是不可能有效率的。但南北方经济一体化之下，北方却未必能靠"经济效率优势"改造南方（这是他真正的创见和引起争议之处）。甚至按他的"反事实推论"继续延伸的话，我们说北方反而会被南方所改造也说不定--如果北方资本大量南下（南方的奴隶受束缚，是无法大量北上的），而南方奴工制下廉价商品涌入北方，从而在北方引起大失业与混乱，那首先垮掉的可能倒是北方（如果不想垮掉就不得不向南方学习"低人权"，否则没法赢得这种条件下的"竞争"）。当然，如果北方真的垮掉，南方的"效率"也要完蛋，因为自由经济真正的优势是它的创新优势，没了创新也就没了经济进步，包括南方奴工制可能引进北方技术创新导致的"效率"也就完蛋了。所以这样的"竞争"可能是双输之局。显然，福格尔认为是公正，而非效率，成为改造南方的动力。他实际上是以此证明南北战争的必要：只有北方通过战争强行改造了南方，解除了经济一体化下"低人权优势"造成"劣币驱逐良币"的危险，北方的创新优势普及到全美，南北方的效率（当然还有公正）就都上去了。
当然如果南方能够自己完成改造，那就是南北双方之幸，也不会有什么"南北战争"了。美国的历史没有那么幸运。但今天的"经济全球化"应当能够避免当年"经济全美化"的旧辙，因为走出旧体制、改变"低人权"的动力就在于我们自己！
假如中国学习西方：关于如何"反美"
总之，在如今这种全球化互动中，他们向我们学"社会主义"是根本没影的事，他们向我们学"低人权"在逻辑上倒是有可能，但那对他们对我们都不是好事。那么，假如我们学他们呢？如果通过"为自由而限权、为福利而问责"的努力使我国的自由与福利都得到持续的进步，这实际上也就是上面讲的那种所谓与西方相反的"中国模式"的淡出和中国融入世界文明主流的过程。
问题是如今的"金融危机"出自美国，大家骂他还来不及呢，你反而要学他？！
但这有什么不好理解的？中美的"病"既然是两个极端，则他们的"病因"就是我们的"良药"，这又有何可怪？就像肥胖病人摄入热量太多，我们干瘦病人学习他们多摄入一点热量，不恰恰是对症下药吗？
如果让欧洲、日本人学美国，那绝对是拆烂污。因为他们已经比较肥胖，当然不能愈发增肥！而我们摄入再多热量，离肥胖病还远着呢。别说什么"都像美国人那样消费得有20个地球"，其实谁都清楚，中国无论搞什么"主义"都不可能消费到那种程度。但是，改变一下我们只当苦力不消费的现状，不应该吗？咱们操心拉动"内需"已经十几年而苦无良策，美国的"内需"却旺盛得压都压不住。我们学学他那两下子，如何？
有人说：美国人靠先透支后赖帐剥削全世界来维持其高消费，太缺德，我们不能学。这话很对。
可是我们已经分析过：美国能够这么"缺德"一是靠美元霸权，别说我们，即便欧、日，没有这玩意也是想"学坏"都学不来的。即便就算我们建立了"人民币霸权"，像今天的美国一样，但是我们又上哪里去找另一个"中国"让我们透支呢？世界上"低人权国家"倒还有不少，可是都太小，供不起如此透支，否则美国也不会这么赖上咱们了！
所以我们即便再学美国，也不可能去透支别人。但是美国要透支我们也就不行了。他们的"恶习"不就被制住了吗？
如果在参与经济全球化的同时，我们也能积极参与"人权全球化"，无论是"左派人权观"主张的社会保障，还是"右派人权观"主张的经济自由，还是左右派共同主张的人权观强调的政治自由、民主博弈都能得到发展。左手争福利但决不压自由，右手争自由但决不压福利--这一套在西方导致了"自由福利双过分"的"反向尺蠖效应"，但在我们这里，这不恰恰能够消除导致我们"自由福利双不足"的尺蠖效应吗？有保障的人敢花钱，有自由的人会花钱，我们的"内需"还会是个问题？而可恶的美国人还能借我们如今对"外需"的依赖来"剥削"我们吗？今天很多人恨美国，但要说"反美"，这才是反到点子上了。这也叫"师夷长技以制夷"吧！
然而，有些人提倡的"反美"却是另外的两种"反"法：
或者坚持市场全球化但抵制所谓"西方人权标准"，继续坚持我们的"低人权优势"，继续凭借这个条件低消费高出口让别人透支，也就是继续玩现今的这种"Chimerica"游戏，甚至玩得更过火（否则补不了危机中暴露的美国窟窿）。那美国人恐怕会偷着乐呢！或者由于"反美"干脆连经济全球化也不跟他玩了，像以往的北朝鲜那样关闭国门。那美国人当然不乐意，问题是我们自己乐意吗？
简单地说，就我们自己而言，出路在于推进政治体制改革。当然，这不能仅仅理解为开党禁、搞选举这些狭义的民主。我过去说过，宪政制度固然包含一系列规则，但其实质都是要使统治者权受限而责可问。我们完全可以在一件件具体问题上未必激进、但却持续地朝这个方向努力，包括具体的民生问题。通过在这些问题上"为自由而限权，为福利而问责"逐步推进权责走向对应，也就是逐步走向民主化，消除"左手压自由，右手压福利"的尺蠖效应，产生"左手争福利，右手争自由"的"反向尺蠖效应"。当然，这未必能够保证继续维持以往那种GDP的"奇迹"式增长，但那种增长本来就难以持续，我们完全可以在追求正常增长的同时通过"自由、福利双增加"实现消费率的提高，使国内的增长成果分享更为合理，国际的全球化进程更为健康。
既学他们的自由主义，也学他们的"社会主义"
自从美国实行反危机的国家干预政策以来，我们一些人突然感到很牛气："现在美国也搞社会主义"了！但是我前面就讲过，要讲照顾穷人，要讲"他们工人有力量"，要讲福利国家和分配正义，甚至要讲对于"公有"财富（例如公共预算）公共性的保护，他们哪点不如我们？在左派看来美国也许不如欧洲（尤其是北欧），但是比起我们，何止"现在"？过去他们就一直比"负福利"的我国更"社会主义"！
就以住房、医疗而论，改革前中国与美国这两个领域的"福利"覆盖率差不多，但是，覆盖的方向却相反：他们从最弱势者覆盖起，而我们从最强势者覆盖起，这两种"社会主义"能一样吗？
因此在学习自由主义的同时，我们就不能学学他们的"社会主义"？
最近建设部领导提出要推进廉租房建设，这就是向他们学习"社会主义"嘛。要知道过去我们从来没有这种制度。美国的住房福利与欧洲相比覆盖率是低的，只有10%。而我们过去哪有这种制度？改革前的"福利房"由"单位"按特权等级配给，农民没有份（但他们的"宅基地"却莫名其妙地被没收充了"公"），城市的"二轻企业"没有份，大中型国企工人名义上有份但也常常不落实，只有党政文教机关尤其头头是有保证的。这覆盖率也就是10%左右吧。但那些没有"单位"、因而也往往没有收入的可怜人，在他们那里正是住房福利首先要覆盖的对象，在我们这里却叫做"盲流"，要被警察抓起来的，他们自己搞个"窟"还被犁庭扫穴，还敢妄想什么福利房！现在建设部要搞针对穷人的廉租房了，还说"最后"也要考虑农民工的问题。这无疑是一大进步。但"最后"是何时且不论，在仍然坚持南非式的"清除贫民窟"政策的情况下，就算到了"最后"，这廉租房让谁来申请呢？如果住在窝棚里不是要求廉租房的理由，而是被赶走、被"清除"的理由，难道让住豪宅的人申请廉租房？或者穷人尚未进城就预先给他们一套廉租房？或者不由申请，干脆抓人来住廉租房？
医疗问题也是如此。大家知道发达国家福利有高低，所谓低福利就是只管最穷的人，其他人都不管，美国就是这样。所谓高福利就是福利覆盖率大，不那么穷的人也管。例如美国通常被认为是福利过低，政府提供的福利性医疗保障覆盖率比欧洲国家都小。它只覆盖两种人：一个是65岁以上老人，一个是保贫困线以下的穷人，两种人占美国总人口的18%。这个制度确实有问题，但为什么奥巴马的医改方案在民主框架下又那么难通过呢？很简单，就是因为美国原来那套制度已经解决了最弱势的18%的人的医疗，因此这18%的人并不支持奥巴马的医改，他们认为新增加一大笔开支会减弱国家将来为我们进一步搞福利的能力。而富人当然也不支持。很多反对美国医改的人最振振有辞的理由就是，没有医保的这一部分人是美国的次弱阶层，不是最弱的。明明买得起而你不愿买，让国家买单，让国家买单又会引起各种各样的副作用，这是反对医改者的一个主要理由。
美国的医疗制度的确有毛病，实际上高福利有高福利的毛病，低福利有低福利的毛病。但是在他们这些国家所谓低福利就只保最穷的，所谓高福利是指不那么穷也可以保。而我们呢？我们国家提供的福利性医疗覆盖率有多高？改革前不会比美国高，美国是18%，我们那时享有公费医疗的人有多少？至少在改革前应该说很少，农民没有，二轻企业没有。大中国企只是工人本身有，但家属没有，而且大家知道报销标准有非常大的差距。前卫生部副部长退休后说中国的公费医疗资金80%用在领导干部身上。你说这是低福利还是高福利呢？覆盖率并不高，但覆盖的方向和美国正好相反，不是覆盖最低的，而是覆盖最高层的，而且是从最高往下覆盖的。
中国最近几年在医保方面的确有了很大的进步，大家都知道现在农民也开始有医保了，这个新农合和以前人们津津乐道的文革合作医疗不一样，以前的合作医疗国家不买单的，现在的新农合是国家买单的。2007年时，江苏省的新农合是走在前头的。当时国家规定新农合的医疗基金要达到每人50元，江苏省就超额达到每人76元。4300万农民参加了新农合。但他们能使用的福利性医疗资源其实还是很少的。而享有全额公费医疗，也就是可以任意动用国库不管花多少钱国家都给你报的那部分人，主要是官员，当年只有14万人，享有的福利性医疗资源每人6千元，加上其他几个阶层，用基尼系数算一下，福利性医疗资源在江苏省分配的基尼系数是是0.7，而江苏省初始分配的基尼系数不过0.4左右，这是什么概念呢？这就是说二次分配以后江苏省的不公平不是减少了而是扩大了。
即使这样我仍然认为江苏省的医疗改革是很有意义的。因为原来农民医疗保障一点都没有，现在无论如何还给了他70块。从这个角度讲现在0.7的福利资源分配，负福利的成分比过去要小了，过去可能是0.8。现在中国的进步就在于负福利的程度在下降。但是即便离"零福利"也很有一段路，此后进入"正福利"了，才谈得上低福利还是高福利的问题。
可见在我们这里，推进自由与推进福利绝不是矛盾的。当然，我们不能学到惯出了他们"恶习"的"自由福利双过分"的程度，但是要知道，我们离这种"双过分"有多远？
就福利而言，美国"为穷人当业主给全球投资者下套"当然太过分了，但我们对"农民工"的住房不仅根本不承担责任，还要禁止他们自己解决问题的做法不改，就连廉租房也谈不到，何况谈"业主社会"？
就自由而言，美国民营金融业的"过度创新"确实是要管管。可是我们对正常的民间金融、尤其是国有金融不过问的农村民间金融也不给生存空间，这不是另一极的"过分"吗？
结论是两句话：
要骂美国人的"恶习"，更要学美国人的民主。
要维护中国人的权益，就要改革中国的体制。
中国要崛起，"中国模式"不应崛起
总之，现在有两种对中国未来的预言，我都不希望其变成现实：一种是中国崩溃论，说中国这样干下去总有一天会天下大乱。老实说按照中国目前的经济能量和对世界经济影响的势头，如果中国崩溃，恐怕世界也要跟着崩溃。即使现在达不到这样的影响，将来也不能排除这种趋势。中国崩溃肯定不是中国的好事，但也不是世界上任何一个国家的好事。可是中国如果按照目前的模式一直维持"低人权优势"下的发展，实际上也就是一直以自我剥削的方式成为别人透支的对象。这个优势有什么好？对世界不好，对中国人就真的好吗？我想只是对一些寡头好。
所以，中国的崛起和"中国模式的崛起"完全是两回事。说中国崛起就会威胁世界，这样的"中国威胁论"我们要坚决反对。不要说作为中国人我们都希望国民富强，即便并非站在中国利益的立场上，在今天"中国的崩溃"对世界的威胁肯定也比"中国的崛起"更大。
但是"中国模式的崛起"如果意味着"低人权优势"在世界上风行起来，张五常先生说的那种"欧洲学美国，美国学中国"真的成为现实，那决不是什么好事，即便从中华民族利益或民族主义的立场上说也是如此。最简单的道理是：学习"低人权"与对华友好完全是两回事。正如学习了苏联的中国当年曾是苏联的敌人，学习了中国的越南曾与中国反目成仇，学习了越南的红色高棉更成为越南的死敌一样。
所以，如果"对华友好"的意思是对我们的政府友好，那么学习"低人权"与对华友好也是两回事。而如果"对华友好"的意思是对我们的国民与同胞友好，那么学习"低人权"与对华友好就岂止是两回事，而且肯定是截然相反的两回事！把自己人当人的西方人曾经把我们不当人，因此激起了中国人的正义抗争。即便这样，他们"把自己人当人"这一点仍然值得我们学习。但是相反，假如西方人也学会"把自己人不当人"了，他们难道还会把我们当人吗？
无怪乎多年以来，我们这个民族在世界上的地位十分古怪：凡是我们认为的"友好国家"乃至"兄弟国家"，对我们的同胞--华人、华侨和华商大都态度很坏，而且似乎国家越"友好"，对我同胞越穷凶极恶！反之，我们当成敌人的那些国家，对华人、华侨与华商都很友好，而且似乎越是"国家的敌人"，对我们的同胞越好。就以东南亚为例。在这个素有排华虐华传统的区域，印尼、越、柬、缅、马，都曾有过那种纪录，只有泰国，对华人、华侨与华商应当说是最友善的。然而在改革前的年代，泰国曾是我们在东南亚的头号敌人，我当年在插队的那个山旮旯里也经常收听到"泰国革命之声"，这个在我国支持下设立于昆明的电台天天号召要推翻"他侬-巴博反动集团"（即泰国政府）。而我们称为"同志加兄弟"的某国，却对华人采取严厉的剥夺政策，而且早在与我们交恶之前好多年就已是如此。但是那还不是最糟。与号称是我们"毛主席的最好学生"的红色高棉相比，该国算客气的了。而红色高棉，对华人就不是什么剥夺而已了，而是屠杀与灭绝。而且红色高棉不仅屠杀一般华人，还尤其把我国在华人华侨中培养的"侨共"几乎斩尽杀绝！但就在这同时，红色高棉却是我国政府认为的第一号铁哥们，为了救它，我们简直不顾一切，甚至不惜与"同志加兄弟"的某国发生一场血战！
今天我们改革开放已经三十年，可是这种奇怪的"国际地位"似乎并未结束，君不见今天在工业化国家中，对华人、华侨、华商最开放最友善的是谁？不就是那个被我们视为"世界首恶"的国家么？比例如此少的华人却能进入社会主流，大批成为教授、科学家、高官等上层精英，这世界上还有哪里能够如此？就是同为民主国家的西欧各国也做不到，众所周知，那里的华人基本上只能做小生意、开餐馆等，很少有机会进入主流社会。我们不少朋友是那里的"名校优博"，却鲜能在那里的高校谋职。当然，西欧各国对华人华侨华商也还算不错的，这仅从我们经常报道我们的同胞在那里举行游行示威就可以看出--而在"友好"的缅甸，华人还敢示威？不"人在家中坐，祸从天上来"就烧高香了！那么主要工业化国家中对华人华侨华商最恶劣的是谁？我想恐怕公认的就是俄罗斯了吧，那里不仅对我们同胞的刁难与勒索司空见惯，"灰色清关"、"新星号事件"那样的恶性事件也层出不穷。（不过与前述"更友好的"国家相比，应该承认俄罗斯仍然可以了，至少大规模排华屠华的事那里还没有过。）但是，奇怪的逻辑仍然是：对华人最好的国家似乎是我国的"首恶"，次好的西欧算一般，而最糟的俄罗斯又是我们在同类国家中的最爱！
换一种模式：争取中国国民的崛起
怎么会有这么古怪的逻辑呢？我倒不是说对华人最好的国家就一定能与中国达到国家关系也最好。善于利用华人华侨华商的人力资源，与在国际政治及国家关系中跟中国竞争乃至对抗，也许不一定构成矛盾。也就是说，善待我们的同胞与公民也许并不是在政府层面与我国形成友好、亲密关系的充分条件。但是在正常情况下，前者肯定是后者的必要条件！善待我们同胞与公民的国家未必一定是我国的友好国家，但虐待、屠杀乃至大规模残杀我们同胞与公民的国家必定是我国的敌对国家，而绝不可能是什么"友好国家"--如果我们这个国家搞外交真的是为了我们的"民族命运"，而不是仅仅为了皇上的面子。
只有那种不是为国民办外交、而只是为皇上办"洋务"的体制，才会遵循这样的逻辑：只要恭维好了皇上，虐待几个草民算什么事？如果再殷勤些，奉承得皇上龙心大悦了，就是对吾华草民大开杀戒，皇上照样会青眼有加！
我们当年和今天都在为中国的崛起而奋斗。但抚今追昔，我们所追求的到底应该是何种"崛起"？如果按上述那种逻辑我们"崛起"了，结果把那些我们讨厌的高人权国家（因而也是善待我们同胞的国家）成功地压了下去，而使那些我们喜欢的低人权国家（因而往往是虐待我同胞的国家）大行其道、越来越多，乃至遍布全球，等到"我们的朋友遍天下"之际，我们的同胞在这个世界上还有立足之地吗？
这样看来，我们怎样才能实现真正的中华崛起呢？
中国当然要崛起，但必须是换一种模式的崛起，而不能是现在这种"模式"的崛起！不要说我们今天只是GDP总量增长很快（还不知道能持续多久），人均水平还差的老远，就算人均GDP也上去了，甚至就是我们在军事上把人家打败了又怎么样呢？当年沙俄打败了拿破仑，俄军占领了巴黎。但是俄军中那些青年精英到那里一看：法国人生活得多么有尊严！而我们俄国人把自己当人了吗？于是胜利者羡慕失败者之余，回国后他们就成了开创俄国变革与自由之路的十二月党人！
而我们离"俄国打败法国"那种状态还有多远就更不用说了。中国应该改变，改变老实说也很简单，无论是自由还是福利都得向人家学习。政治自由的意义自不待言，经济自由也还要增加，要反垄断，改变"国进民退"的做法。其实不要以为这是什么了不得的思想解放。大家忘了这其实是中国共产党的老主张。1949年以前共产党把那时的国有资产叫"官僚资本"，而私营企业叫做"民族资本"。"官僚资本"被列为罪恶的"三座大山"之一，而那时的"国进民退"被共产党叫做"官僚资本摧残民族资本"。所以让"民族资本摆脱官僚资本的摧残"其实也不是什么"新自由主义"的专利。
至于说到福利国家，的确有很多毛病，但是中国还远远没有到所谓的福利病那种程度。我觉得中国在福利问题上最应该避免的就是负福利现象。我们的福利和自由都应该更多，现在我们没资格讲什么福利国家病，首先把我们的负福利问题解决了再说。如果你是自由主义者，你首先应该否定特权福利，但是老百姓的福利现在中国刚刚才起步，反什么？而如果你是社会主义者，你应该首先应该推动国家对弱势群体承担责任。
这里我要讲，这是责任，不是皇恩浩荡。福利国家和"皇恩国家"一个最大的区别在于：后者那个福利不是百姓可以要求的，是皇上恩赐的，给了你要谢恩，不给你也不能跟他要的，这种状态一定要改变。像瑞典人从摇篮到坟墓都是国家包的，哪个瑞典人会因此高呼"万岁"，称颂"大救星"？而瑞典也曾经有右派政府不喜欢福利制度，但也不能不搞，因为这是国民要你搞。政府提供福利是应该的，不做就要被问责，所谓福利国家就是这个意思。
瑞典式的福利水平我们中国现在显然还做不到（也有人说不该做，这姑且不论），但这种国民可以进行福利问责的机制并不是高福利国家才有，低福利的美国也一样是"只需问责，不必感恩"的。这样的公民权利和政府责任，我们为什么就不该有？"只能感恩不许问责"也许就是中国既不同于美国也不同于瑞典的独特"模式"吧，但凭这样的模式我们能走出"负福利"状态吗？
至于自由应该增加就更不用讲了。如果我们在这两个方面都不断进步，中国与世界就有希望了。
-------------------------------
【新纪元】中国粮食危机
【大纪元2010年11月13日讯】每年十月，中国的粮仓，黑龙江、江西等省都会上演"抢粮"大战，今年尤为激烈，特别外资粮企"有多少要多少"，令中企和粮库担忧"粮价要涨到天花板上去了"。由于自然灾害，据美国农业部预测，今年世界粮食产量会减少8千万吨。国际粮价大幅攀升，小麦价格一度上涨60～80％，出现40年来最凌厉涨势，更给中国粮食市场带来"恐慌"。粮价是百价之王，粮价预期上涨成为引发通货膨胀的"领头羊"。
几十年来，中国地方政府在GDP的指挥棒下，掀起一波波的"圈地运动"，无数村庄在消失，中国仅有的全球7％的可耕面积进一步缩减，由于污染加剧，资源耗竭，粮食生产正在步步萎缩。如何养活这个星球上的四分之一人口呢？在进口粮食的同时，中国政府引进了基因改造技术。
2009年11月27日，中国农业部批准了两种基因改造水稻、一种基因改造玉米的安全证书，成为世界上第一个允许主粮基因改造种植的国家，引起民间强烈反对，因为基因改造作物都是绝育产品，必须永远依赖跨国公司出售的种子、化肥，中国的粮食资源将完全受制于他国。粮食是国家的命脉，未来中国的命脉在哪里呢？
没有硝烟的抢粮大战
文 ◎ 华明
受各类自然灾害影响，作物歉收甚至绝收，今年中国云南等地不少农田作物歉收或绝收。（AFP）
粮价涨，百价涨。今年秋季，晚稻尚未收割，抢粮大战就已上演，外资粮企"有多少要多少"，国际粮价在暴涨，殊不知中国粮库空空如也。为解决粮荒，当局大量进口具安全争议的基因改造食品。作为世界上最大的粮食消费国，中国若粮食短缺意味着什么？
今年以来，中国物价上涨，一串串颇有创意与涨价相关的新词汇"豆你玩"、"蒜你狠"、"姜你军"，"糖高宗"、"油不得"、"苹什么"牵动千家万户。国家统计的通胀指数也在上涨，民众钱包持续缩水，生活水准下降，而中国央行还警告，物价上涨压力依然存在。
俗话说，粮价涨，百价涨。今年秋季，晚稻尚未收割，抢粮大战就已上演，实力雄厚的外资粮企"有多少要多少"，令中方粮企和空空如也的粮库主管深感担忧。长期以来，当局压低粮价，有专家直言，如果中国农民知道国际粮价在暴涨，粮价上涨局面有可能失控。莫非中国低粮价时代结束了？
为解决粮荒，近年来，中国进口大量基因改造食品，大豆作为最早引进的基因改造食物，已逐步占据了中国的大豆加工市场，"逛超市满眼都是基因改造豆油"，导致国产大豆加工企业97％处于停产半停产状态。而大力发展的基因改造种植，却受制于国外生物技术，使中国的粮食竞争处于劣势。中国食品如何能不涨价？
为解决粮荒，中国进口大量基因改造食品，逛超市满眼都是基因改造豆油。（AFP）
作为世界上最大的粮食消费国，中国若粮食短缺意味着什么？"牵一发则动全身"，一位美国华人曾告诉《新纪元》，他与美国芝加哥粮食期货市场的一位经纪人私人聚会，之后想去期货市场看看，这位经纪人连忙说，千万不要去，甚至都不能一起走出这个餐馆，如果让期货市场的商人看见华人，粮价市场必会产生大波动，担当不起。
外企加入"抢粮大战"
金秋十月，中国南部的产粮大省江西省出现疯狂的一幕——稻米尚未收割，一场空前的收粮大战却已上演。外资粮食企业、国有粮食企业以及民营粮食企业都参与到"抢粮"的大军当中。
"外地好多人到这儿来收购，他们出高价，（国家）粮管所出96元，他就出98块、99块，叫我帮他收购，他说有多少要多少。"江西省抚州市东馆镇的农民游春荣10月27日感慨的对《国际线上》说。
以往很少见的外资粮食加工企业，例如，不计收购成本的国际粮食巨头益海嘉里已经在江西建设了一个日加工大米600吨的大米加工厂，未来要达到日加工1,200吨大米的能力，其主要的收购目标就是当地种植的稻米。
粮库空空如也 粮价整体走高
而在中国产粮重地的东北，牡丹江市农委专家10月22日预测，粮价将呈现整体走高态势，大豆、玉米、水稻三大作物价格平均每公斤比去年高出0.2~0.4元，一改往年新粮上市价格走低的态势。目前新大豆已陆续上市，受进口大豆走高的影响，价格也明显高于去年。
中储粮桦川粮库工作人员告诉《华夏时报》，10月17日收粮告示贴出后一直没人送粮，偌大的粮仓内空空如也。"桦川库能存十几万吨的粮，但现在几乎都没有了。"中储粮桦川库副主任韩伟说。新粮上市的价格已把去年的国储收购价远远抛在了后面。
中国第一大粮仓黑龙江省，水稻价格已冲向1.40元大关，"都快赶上去年大米价格了"。而该省占全国产量一半的大豆，价格不到一个月每斤涨近0.20元，涨幅超过已经疯涨一轮的水稻。
水稻、玉米、大豆等大宗农产品，无一例外，经纪人"有多少要多少"，而粮农"捂粮惜售"，富士米业相关负责人不无担心地说："粮价恐怕要涨到天花板上去了。"中国农业银行总行高级专员何志成更直言，如果中国农民知道国际粮价在暴涨，粮价上涨局面有可能失控。
粮价上涨 引爆通胀
"今年下半年开始的通胀预期上升，直接因素是粮价上涨，而粮价上涨背后因素复杂，进入四季度，炒作成份可能会进一步加剧"，何志成警告"粮价上涨局面有可能失控"。实际上，10月19日，央行决定加息，就是在警告通胀预期。
"我国粮价多年来一直低于国际价格，被长期压制，已经积累了巨大市场上涨能量，借助国内外流动性过剩之势，未来一段时间粮价上涨的持续性甚至是报复性上涨几乎是肯定的。"何志成认为，但更让他担忧的是，由此可能引发通胀预期失控，带动更多商品轮番上涨。
粮价和通胀什么关系？据报导，1985年、1988至89年和1993至95年三次较为严重的通货膨胀，都是由于上年或当年粮价大幅度上涨引起的。不仅如此，伴随这三次较为严重的通货膨胀，货币供应量也都在上年或当年出现了大幅度的增长。
今年，恰恰也是这两种情况同时出现。近期，房价、油价、肉价、油价、粮价、菜价、蛋价、棉花价轮番飙涨。而中国央行还说，短期内物价上涨压力依然存在。近日有专家表示，央行为了刺激经济，近年来超发了43万亿人民币。因此，滥发钞票被认为是通胀主因。
粮价波动 全球恐慌
受到中国强劲需求的影响，10月28日，芝加哥市场的大豆价格已达14个月以来的最高水准。马来西亚衍生品交易所的棕榈油价格突破了此前的27个月峰值。泰国稻米价格正在逼近六个月高点，《华尔街日报》报导。
受各类自然灾害影响，今年多国出现粮食歉收甚至绝收。中国由于西南干旱、南北方洪灾，夏粮7年来首次减产；炎热和干旱天气造成德国、英国、波兰、匈牙利和法国北部的小麦产量降低；巴基斯坦西北部地区遭遇80年不遇的洪灾袭击，造成严重食品危机。
世界粮食市场此前已发生过巨大动荡。今年8月底，欧洲最大产粮大国俄罗斯因小麦减产，发布出口禁令。国际市场做出剧烈反应。粮农组织9月份发布报告，国际小麦价格飙升60~80％，玉米价格上涨约40％，出现40年来最凌厉涨势。
10月8日，世界粮食最大出口国的美国农业部发布玉米产量预测报告，预计美国今年总的玉米产量将减产4％。全世界大惊，因美国玉米出口占全球贸易量的70~80％。当日国际玉米价格狂涨6％，三天后，又飙升了8.5％，创造纪录，近37年来全球玉米价格增长最快的一天。
预计今年美国玉米产量将减少4%（法新社）
粮食短缺怎么办？
什么都可以缺少，但粮食不可少。今年的全球粮食价格狂涨，使一些严重依赖全球进口粮食的国家都暗下决定：粮食还得自己来生产，否则太受制于人。
比起发达国家，中国食品占国民平均收入的比重非常高，高达60~70％，粮价稍微上涨，对老百姓的影响都非常大，所以中国政府一直在压低粮价，并对农民隐瞒，粮价"被"长期低于国际价格，用于稳定社会。
而中国的人口又增长迅速，近年来，在GDP的大棒挥舞下，地方政府强拆民居，逼农民"上楼"，扩大城市化，耕地面积日渐萎缩，粮食问题更加严重。怎么办，政府开始引用基因改造技术，不管国内外如何争议。
力挺基因改造的专家认为，近百年世界人口暴涨土地短缺，为何没发生全球性的大饥荒？最重要的是生物技术的发明，增加了农作物产量，某种程度上还避免了虫害，甚至加强了特定营养成分，可是，传统食物被悄然改变。不过基因改造食品引发的国际上的巨大争议，至今没有定论，但在中国也已泛滥。
"基因改造油"充满中国市场
"你看看，这些标着'基因改造'成分的豆油，还都提价了。"10月28日，在青岛宁夏路一家大型超市的食用油专区，正在买油的市民陆女士说，因为花生油价格贵，本想买一桶调和油，结果发现专柜上几乎所有的调和油和大豆油都包含基因改造成分。
大润发超市一个品牌大豆油的销售商说，现在的大豆油全是由基因改造的大豆榨出的，据她了解，市面上已经没有非基因改造的豆油了。青岛港区内的渤海油脂有限公司经理李先生说，进口大豆出油率达到20％，超过国产的4个百分点。
"因此说中国70％的油脂企业靠外资控制一点也不夸张。"李经理说，青岛港的粮食在大连交易所，每年的粮食进口在以25~28％的速度增长，其中进口粮食的95％以上都是大豆，今年上半年已经进口大豆287万吨，而去年一年才只有387万吨。
大豆生产萎缩 定价权丧失
中国大豆产量不足市场需求量的五分之一。尽管连续多年大豆丰收，进口原材料上涨就成了国产豆油的最终"定价推手"。今年前9个月，中国通过海关的大豆进口量为4,016吨，比去年同期增加了24.1％，《中华工商时报》29日报导，因受国外基因改造大豆进口冲击的不利影响，近年来，黑龙江省大豆加工企业发展举步维艰，全年有97％的企业处于停产、半停产状态。
10月20日，为平抑食用油价格的大幅上涨，中国国家粮油交易中心抛售30万吨国家临时存储食用油，似乎并不能完全抵抗住此次"涨价潮"。
对于明显地"反常"涨价，业内人士认为，表面看来，是因为进口大豆价格上涨、游资对通胀预期的炒作和10月10日的美盘暴涨，但问题的实质还是老话题：国产大豆"定价权"的丧失。不过这些似乎并未引起当局的重视。
基因改造食品侵入中国
2009年11月27日，中国农业部批准了两种基因改造水稻、一种基因改造玉米投入商业化种植的安全证书。大米和玉米是中国人的主要粮食，从而中国成为全世界首个批准主粮基因改造种植的国家。此举引起民间的强烈反弹。
今年4月，130多名学者联名上书全国人大，要求农业部收回安全证书。两会期间，也曾有50多名全国政协委员联名提案，反对基因改造商业化种植。之后，民间的反对声音更是此起彼伏。
中国"杂交水稻之父"袁隆平也承认，对于基因改造作物之所以存在安全性顾虑，主要是有些基因改造作物特别是抗虫的基因改造品种，含有一种物质叫做BT毒蛋白。由于虫子吃了BT毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。也有人认为，中国政府匆忙批准基因改造食物是在拿十几亿人当小白鼠做试验。
2009年年底，中国农业部给基因改造水稻和玉米颁发安全证书。有人认为，中国政府匆忙批准基因改造食物是在拿十几亿人当小白鼠做试验。（AFP）
粮食战略 中国将处于劣势
普遍认为，种植的最直接的后果：一是基因改造产品都是绝育产品，不像传统农作物，可以用打下的粮食作为来年的种子，而只能每年购买新种子。二是基因改造食品对农药化肥具有特殊要求，只能使用基因改造种子公司指定的农药化肥。在国际"粮食战争"的背景下，中国将处于劣势。
据悉，中国在研发的8个基因改造水稻品系共涉及至少28项国外专利技术。换言之，中国的基因改造农作物并没有一种拥有独立的自主知识产权。而世界上主要农作物基因改造种子的专利权，几乎全部属于孟山都、拜耳、杜邦三家跨国大公司，购买就要支付昂贵的专利费。
更严重的是，在最终的食物生存权上，中国以后可能将完全受制于西方基因改造跨国公司。民以食为天，国以粮为本，中国的未来还不令人担忧吗？◇
======================
中国粮食生产隐患
文 ◎ 王净文
农民辛苦劳作一年，也只能净挣两三千元，不及进城打工收入的三分之一，比城里人更差了四、五倍。（AFP）
"城市开发"、"拆村并居"，从1997年至2009年，中国农耕面积净减1.23亿亩。即使守住农田，中国农民辛苦劳作一年，也只能净挣两三千元。农村强壮年劳动力大多进城打工，耕地质量大幅降低，水资源耗竭，污染加剧，灾害频发，这些都将成为中国未来粮食生产不可避免的危机。成为中国未来粮食生产的一大隐患。
对于家庭餐桌粮食浪费率10％以上的中国人来说，很少有人想到未来的某一年，由于自然灾害，中国粮食产量大幅降低，库存粮食仅够吃几十天，国外粮食又买不进来，那时的中国人该咋办呢？在粮食问题上的居安思危永远都不是杞人忧天，何况随着人力物力资源的衰竭，中国粮食生产正面临萎缩的危机。
2010年10月21日，国务院新闻办发言人指出，在连续六年粮食丰收的基础上，"今年农业生产形势较好，秋粮预计增产较多，全年粮食产量有望再获丰收。"中国粮食产量2007年达到五亿吨（一万亿斤）之后，最近三年的统计数据一直维持在这个高位上。
不过很多人对此表示质疑。2008年3月在全国人大政协两会上，著名杂交水稻专家袁隆平提交了一份提案："有些国家储备粮库是空的，这些人虚报是有好处的，他们可以从国家拿补贴，还可以拿仓库来存其它东西，这是很严重的问题。下面到底存了多少粮食，建议国家好好查一查！"在大陆，每年国家给粮库的拨款是按照其上报的库存粮食量来决定的，用于粮食的烘干、防虫、保质等存储工作。
统计数据太虚假了
袁隆平发言之后的2008年，大陆媒体相继曝光了至少三起大型粮库亏空案。处于江南鱼米之乡的安徽当涂粮库，统计数据上这里储存着中央、省、市三级储备粮约8万吨，但实际上粮仓里空无一物，大门落满灰尘，铁锁布满铁锈，当地其它粮库也大多是"三年无粮可卖了"。在黑龙江富锦九零粮库这个号称亚洲最大粮库的中国粮食储备基地，里面连发霉的陈米粮都被粮库主任和职工偷盗出去卖得差不多了，尽管抓了几人，但粮食却追不回来了。12月四川荣县国家粮食储备库发生火灾，救援人员发现，粮库内存储的不是粮食，而是果冻、可乐。
2009年3月31日国务院因此发动了为期三个月、十万名粮食职工参与的全国粮库大清查，不过检查结果至今没有详细公布。中国人民大学农业与农村发展学院教授郑凤田表示，这种系统内老熟人之间的互查，只能是"你好我也好"的大团圆，不可能真正暴露问题。
正如1998年5月朱镕基总理去安徽南陵县峨岭粮站视察时，看到满库的粮食非常高兴，还对外宣称，中国粮食多得仓库都装不下。不过事后有粮站职工举报说，那是当地官员用了四天时间连夜从外地突击调运了1,031吨粮食的结果。也有知情人在网上透露："基层粮库的作假虚报数量也很吓人，8,500吨敢报2万吨，虚报了3倍多，这样层层掺水才有了年产一万亿斤的大丰收。中国的统计数据太假了，根本没法信！"
据联合国统计，2008年度世界粮食储备率（粮食库存量占下一年度消费量的百分比）由2002年度的30％下降到14.7％，为30年来之最低，全球粮食储备仅为4.05亿吨，只够人类维持53天。中国一度达到30％，随后快速下降，目前中国粮食储备率到底是多少，连袁隆平都不知道，整个是笔糊涂帐。
国家补贴不够，农民不愿种粮
2010年8月，国家发展和改革委员会主任张平在谈到国家粮食安全问题时提到，2004年以来中国粮食连续六年增产，2009年粮食总产量达到 10,616亿斤，粮食自给率保持在95％以上。随着人口的增长，预测2020年中国粮食需求总量将为11,450亿斤。"中国保障粮食安全面临粮食产需缺口扩大、水土资源约束增强、农田水利基础设施薄弱、农业科技支撑能力不强、国际竞争力日益增大等五大严峻挑战。""中国目前农田有效灌溉面积所占比重为 48％。中国农业科技进步贡献率为48％，比发达国家低20％。"
不过郑凤田教授认为，中国未来粮食生产面临的最大挑战还是农民不愿意去生产粮食，因为"种粮比较利益"低。尽管中国实行了粮食最低收购价格和"四项补贴"（粮食直补、农资综合补贴、农机购置补贴和良种补贴）等鼓励种粮政策，不过补助幅度低，而且落实经常不到位。比如中国取消了农业税，但农民少缴的那几百元农业税，却被国家多收的灌溉用水费所抵消。
粮食作为一种政治武器和最重要的战略资源，各国政府都对农民种粮实行大量补贴。据美国农业部数据，2000年美国政府对农业的补贴占了农民收入的40％，欧盟多国政府补贴也占了农民收入的35％左右，2000年日本对农业的补贴已达国内生产总值的1.4％，而同期的农业产值只有1.1％。在这些国家，农民的收入至少跟城里人差不多。
然而在中国，随着种子、化肥、农机、水费、电费的不断攀升，农民辛苦劳作一年，也只能净挣两三千元，不及进城打工收入的三分之一，比城里人更差了四、五倍。目前中国农村的强壮年劳动力大多进城打工，农民工数量达到2亿多，未来可能还会增加4亿。人们不愿种田，这是未来粮食生产的一大隐患。
据大陆媒体报导，2010年2月，中央财政预拨给种粮农民直接补贴资金867亿元，2009年全国四项补贴为1,230亿元，同比增长19.4％。不过与美国和欧盟等国相比，尽管中国的单位面积粮食直补水准与人少地多的美国差不多（如2008年江苏省的直补金额为每亩补贴69元，美国折合为61元人民币，但只是法国每亩补助247元人民币的28％），但由于中国每家农户经营规模多在10亩以下，按家庭收入来看，中国农民的补贴大大低于发达国家。
耕地面积减少 质量更在下降
随着工业化、城镇化的快速推进，中国粮食耕地大量减少。2006年3月，《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》明确提出"18亿亩耕地是未来五年一个具有法律效力的约束性指标，是不可逾越的一道红线"。据中国国土资源部调查，从1997年至2009年，中国耕地面积净减1.23亿亩，2009年中国粮食播种面积只有16.35亿亩，大大突破了18亿亩红线。
不过他们故意不提的是跟耕地面积同样重要的还有耕地的质量问题。北京大学城市与环境学系的傅泽强等人，在2009年9月发表了国家自然科学基金重点项目研究成果〈中国粮食安全与耕地资源变化的相关分析〉，文章指出，"据全国土地利用详查资料，我国耕地总面积为1.3×108公顷，约占国土面积的14.2％，人均耕地只有0.11公顷，不及世界平均水准的1/2。在现有耕地中，耕地质量总体上较差，质量较好和质量一般的粮田占2/3，存在各种障碍因素的低产土壤约占1/3，如盐碱地、红壤丘陵地、水土流失地、风沙地、干旱地、涝洼地等；耕地肥力呈持续下降态势，全国耕地有机质含量平均已降到1％，明显低于欧美国家2.5~4.0％的水准。"
如果以单位面积粮食产量将耕地划分为高产田、中产田和低产田，高、中、低产田的粮食产量比为3.68:2.61:1，即每减少1公顷高产田或中产田，则在期望保持相同数量粮食总产量的条件下，需要3.68或2.61公顷低产田补偿。资料显示，高中低产田对粮食总产量的贡献比例为2.7:1.8:1。因此保证高产田的数量最为关键。
然而，由于城镇、村庄周边多为肥沃的高产田，是最容易最先被占用的。比如中国东南沿海地区耕地的粮食综合生产能力高，应是中国粮食生产的重心，不过这些地区也正是耕地流失最严重的地区，从而使中国粮食重心不断向北迁移。为了保持耕地质量，美国加拿大等许多国家还强制实行休耕，让土地荒废几年以储存肥力，休耕期间农场享受与种植时同样的补贴，而中国的耕地利用已经到了极限，只能走下坡路。目前中国耕地退化现象十分严重，这等于耕地面积资源的隐性减少。
据统计，中国每年因环境污染损失粮食10×109kg，占全国粮食总产量的3％，相当于每年进口的粮食总量。中国农业科学院土壤研究也发现，中国五分之一的耕地面积遭受严重污染，中低产耕地占总面积的65％，亩产1千公斤的耕地仅占6.09％。目前中国人均耕地不到0.1公顷，只有美国的六分之一、阿根廷的九分之一、加拿大的十四分之一。
水资源短缺 粮食生产瓶颈
中国水资源总量2.8万亿立方米，居世界前列，但人均水量只有2,300立方米。权威气候专家警告说，水资源缺乏将成为本世纪中国农业的最大威胁，2005年农田干旱面积为3,882公顷，2007年就攀升到4,899公顷，而2010年五十年不遇的全国性干旱还只是个开始。2010年水利部称，中国每年农业缺水仍达300亿立方米以上；大部分农田水利工程运行时间长，老化失修严重，目前434个大型灌区骨干工程的完好率不足50％。
水资源缺乏将成为本世纪中国农业的最大威胁（Getty Images）
2010年9月24日，联合国粮食和农业组织在罗马举行特别会议，讨论粮食安全问题。相关研究表明，中国由于农业用水供给的急剧减少导致的粮食减产，将对世界粮食安全构成威胁。《未来饥荒》的作者克里比（Julian Cribb）指出，未来50年人类面临的最迫切的问题，不是气候变化或金融危机，而是粮食安全。《华尔街日报》在〈农田将成为下一个金矿〉报导中预测，2020年左右世界会爆发资源战争，CNN引用克里比的话指出，北京已经在非洲租赁耕地种植粮食，因为中国自身的粮食生产已经到了极限。
中国农业抗灾能力脆弱
这还是在没有天灾情况下的经常性缺水，如果考虑上自然灾害，中国粮食收成更是危机四伏。2010年3月，著名农业专家李昌平指出，"改革以来中国抗灾能力越来越弱"。世界各国都扶持农民搞合作，增强抗自然灾害的能力，只有中国相信"小农家庭单干"是最好的制度，多年来中国对农村集体水利体系、集体减灾防灾体系和双层经营体制的建设太不重视了。在三农发展方面，中国用两倍于世界平均水准的化肥、水、农药等消耗，生产同样的粮食，这就是说，中国的脆弱性是世界的两倍，将来，水、肥、油、种、除草剂、药等等中的任何一种"短缺"或受制于人，都会造成中国农业的巨大损失。
2010年4月，中国农业大学教授郑大玮撰文表示，中国是农业自然灾害频繁而严重的国家。中国处于环太平洋和中纬度欧亚大陆两大灾害带的交汇部，多地震与地质灾害；大部分国土为大陆性季风气候，季节与年际变化都很大，旱、涝、冷冻、风雹、热浪等气象灾害频繁；土地和水等农业自然资源的人均占有量不足，对气候资源的变化与波动十分敏感；社会发展处于工业化和人口城镇化中期，农业的脆弱性更加突出。
他还总结了近年来中国农业自然灾害出现的四大新特点。对自然资源的高强度利用导致对其亏缺更加敏感，如对水资源的超量开采是许多地区干旱日益加重的主要成因；气候变化使得某些极端天气、气候事件频繁发生，尤其是南涝北旱态势的发展；经济全球化使得有害生物入侵及人兽共患病风险急剧增大；农业技术进步缓慢，使得农业对于自然灾害的脆弱性更加突出。
2010年9月中国农业科学院副院长唐华俊指出，气候变化已经改变了中国农作物布局和农业生产结构。由于玉米抗灾能力强，近年来中国玉米种植面积急剧上升，成为中国第二大粮食作物，而小麦则下降为第三大作物，因为小麦品种抗冻性降低，小麦冻害明显增加。另外，土壤温度升高和降雨量的变化使土壤微生物活动发生改变，从而使土壤有机质含量减少和土壤肥力下降。另有研究指出，25年来全球不断升温，导致中国、越南等亚洲地区稻米生长速度减缓10~20％。
由于抗冻性低，小麦近年下降为中国第三大作物。（AFP）
全球变暖将加重病虫害对农业生产的危害程度，特别是小麦锈病、黏虫、草地螟等的危害加重；在温度偏高伴随阶段性干旱条件下，病虫害的种群世代数量呈上升趋势，繁殖数量倍增，往往造成病虫害的大发生。尽管中国连续六年粮食增产，但单产和人均占有量增加不多，大豆、油料和棉花严重依赖进口，农产品安全和粮食安全的基础并不牢固。近期由于太阳活动异常偏弱和地质、海洋活动异常，农业自然灾害有可能频发。
中国能依赖粮食进口吗？
2010年8月，美国地球政策研究所主任莱斯特•布朗（Lester Brown）指出，中国粮食多年来都是自给自足，但近几个月来，中国悄悄地从加拿大和澳大利亚分别进口了50多万吨小麦，从美国进口了100万吨玉米。有人预测，中国玉米进口量2015年会增加到1千5百万吨。布朗认为，这是中国向主要粮食进口国过渡的迹象。美国国家情报委员会预测，2025年中国需进口1.75亿吨粮食，如果按此外推至2030年，中国需进口2亿吨粮食，相当于目前世界粮食出口的总和。
目前大陆少数经济学家表示，国外有足够的粮食生产和全球化的市场，中国发生饥荒的可能性微乎其微，即将到来的中国人口递减也决定了"18亿亩红线"不必守。翻开世界史，无论雅典、罗马还是大英帝国，为了维持稳定的粮食进口，必须要有绝对优势的军事强权或贸易垄断，而现在中国做不到这点。而且发达国家粮食依赖进口，只是"市场依赖"，而不是"生存依赖"。比如17世纪的荷兰，由于他们从事工商业比从事农业更有效益，才把农业"外包"出去，当19世纪世界金融中心转移到伦敦时，荷兰又从粮食进口国变成了粮食出口国。◇
=============================
基因改造食品的国际争议
文 ◎ 孙芸
卢森堡一场绿色和平组织反对基因改造食品的活动（AFP）
奥地利研究发现，基因改造玉米会影响小白鼠的生育能力；美国农民说，农田里的小草被基因改造转成了所有农药都刀枪不入的"超级大草"。一直以来，基因改造作物遭到国际上的强烈质疑，而中国去年底批准了基因改造水稻和玉米，成为世界上首个主粮基因改造种植的国家。
1983年，全球第一个基因改造农作物马铃薯诞生在美国，近三十年，美国已成为世界基因改造食品生产和出口最多的国家。但一直以来，基因改造作物遭到国际上的强烈质疑，近期更爆出"超级虫草"、"危害健康"等弊端。不过，美国政府始终有个底线，基因改造农田大部分都在与世隔绝的新开垦田地上，而中国去年底批准了基因改造水稻和玉米，成为世界上首个主粮基因改造种植的国家，此举遭到了民间强烈反对。
基因改造食品究竟如何？研究食品加工储存和食品安全技术开发与应用的美国佛罗里达大学食品科学和人类营养系杨教授（Weihua Yang）接受了《新纪元》的采访。
美国市场75％食品含基因改造
杨教授表示，基因改造作物是指利用基因技术手段，将一种生物基因转移到另一种生物上，或将同一物种基因的某些片断改变或去除活力，而产生出的比原物种具有更佳性状的生物。基因改造作物的特点包括单位面积产量的增加，抗虫、抗病能力增强，保鲜期延长，某些不良性状如过敏源（allergen）消失等。
而美国作为世界基因改造技术的龙头，的确在基因改造科研领域很活跃，也有许多基因改造产品在市面流通，比如大豆、棉花、玉米、土豆、西红柿和油菜籽等，其中有89％的大豆、83％棉花、60％玉米、50％蕃薯产量涉及基因改造。
但美国的基因改造作物或食品有很大部分是作为动物饲料和出口到对基因改造没有限制的国家，作为主食的小麦不许进行商业化种植。不过，也有相当可观的数量进入美国人的食品链。
根据美国食品安全中心（Center for Food Safety）的调查统计，在美国市场上有75％的食品多多少少含有基因改造食品成份，分布在面包、早餐谷物、比萨饼、热狗、萨拉、菠菜、土豆和木瓜等。
基因改造作物弊端被爆料
美国政府对基因改造食品的立场，杨教授称，主要基于FDA对包括植物油、玉米、棉籽油、木瓜、土豆、大豆、佛手瓜、甜菜和番茄等50多种基因改造食品的安全性评估。FDA评估结果没有发现这些基因改造食品和同类常规食品之间在营养成分、毒性物质、抗营养物质、及过敏性成分等的种类与含量上有显著的差异。
而反向研究比较著名的是奥地利政府资助的一项研究结果：基因改造玉米会影响小白鼠的生育能力。在这一研究中，维也纳大学兽医学教授Juergen Zentek在超过20周的持续喂养评估实验中发现，喂食含33％基因改造玉米的小白鼠从第三代开始，后代的体重、体长和数量都明显减少。
反对基因改造的人士认为，目前各国对基因改造食物的安全性研究都为短期，无法有效评估人类几十年进食基因改造食物的风险。此外，反对者也担心基因改造生物不是自然界原有的品种，它会导致传统生物的基因污染。
近期，基因改造作物的弊端被爆料。美国田纳西州西部的农民说，过去用不了一滴农药就能杀死的小草，如今被基因改造转成了对所有农药都刀枪不入的"超级大草"。媒体报导，不下十种"超级杂草"正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。不少农民选择放弃，一些耕地被迫荒芜。
基因改造食物和种植 欧美反应迥异
杨教授表示，在基因改造作物和食品的安全性上，美欧双方各持己见，意见有很大不同。欧洲国家认为，只要不能否定其危险性，就应该限制；而美国主张只要在科学上无法证明它有危险性，就不应该限制。
由于大多欧洲国家认为基因改造食品危害十分大，故对基因改造作物和食品持反对态度，并通过立法来达到防止基因改造食品的过分播种，所以基因改造作物和食品的生产、销售和进出口都受到很大限制，甚至有些国家完全禁止基因改造食品的播种与生产。
绿色和平组织2008年在马尼拉农业部示威，要求菲律宾政府排除基因改造大米的进口。（AFP）
基因改造食物 中国政府强力推手
而中国人口众多，耕地面积小，城市化发展又使得农用耕地不断损失，环境问题日益恶化，以致中国不得不将包括基因改造在内的现代生物技术纳入其科技发展的重头计划，以期找到一个突破口来取得可持续庞大人口生存的食物。所以中国现在基因改造作物和食品非常多，而且是放开种植和生产的。
尽管美国的基因改造食品也很多，政府也持非反对的态度，不过美中两国相比，杨教授表示，还是有一些显著区别的。美国政府并未像中国政府那样做基因改造技术的强力推手。去年年底，中国农业部给主食、两种基因改造水稻，而去年颁发了安全证书。
反对声势浩大 美国有底线
随着世界各国反基因改造的浪潮，2008年，美国科学家也证实了长时间喂食基因改造玉米的小白鼠免疫系统会受到损害。4月，FDA宣布撤销它在数年前颁布的CRY9C基因改造玉米种植的工业指南，主要原因之一就是该基因改造作物对人类健康安全有威胁。
不过不管如何支持基因改造作物开发，美国政府始终有个底线：严防基因改造作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过基因改造农田面积，而且基因改造农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田地。
美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备，即：一旦造成巨大危害而不得不放弃基因改造作物和现用农田，美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。◇
本文转自198期【新纪元周刊】"封面故事"栏目
http://mag.epochtimes.com/gb/200/index.htm
新纪元杂志PDF版订阅(52期10美元)
中港台时间: 2010-11-13 20:59:00 PM 【万年历】
本文网址: http://cn.epochtimes.com/gb/10/11/13/n3084017.htm
我要发言 看留言 大纪元网友 9条
'消灭共匪是 当务之急！！再让共产党横行60年，中国人就要绝种了！！！'
大纪元网友
'一党专制，必然导致市场混乱，打倒共匪，是国民所愿。'
大纪元网友
'有跟帖数则,请参考:我认为与中国泛滥的转基因食品有关！已经有报道：在中国大量种植转基因玉米的省份---吉林和河南，都出现了老鼠消失的现象，即使有很少的老鼠，也变得瘦小呆傻'转基因就直接会导致死精，可中共农业部去年直接与国外暗箱签订引进转基因水稻和玉米在湖南大量种植，农民自己种出这种水稻，农民自己都不吃，他们说种了几辈子的水稻，没见过虫子都不吃的，俺们不敢吃！转基因油，很多人都买，自己杀自己啊！贺永兰对国务院特供食品报告明确把转基因食品排除，国内网上大家贴出来，后来被疯狂删帖！中共知道那是害人的东西，自己不吃给老百姓吃！他们哪管百姓的生命健康！只要他们自己捞够了钱，自己跑到别的国家去享受，中共治下的百姓在他们眼里只是贱民、牲畜——哪管你死活！人工受精出生的男性成年之后基本都没有生育能力，克隆的雄性动物也没有生育能力，原因现在还没有查出。.地球上最大的转基因食物实验工厂。''
大纪元网友
'在烟台打工时认识黑龙江齐齐哈尔富锦粮库下岗的恶党干部，他们全都参与倒粮食，粮库都是空的，应付检查时连夜从其他粮库汽运粮食，满满的大车都不用卸车，检查完后再运走，可悲的中国人，自己欺骗自己，恶党不灭，国民苦不堪言。'
大纪元网友
'能够担当起拯救中国、拯救人类命运的伟业，只有大法弟子和师父。无量丰碑，洪穹永恒，万世传颂，永永远远！中共邪党无恶不做，残杀八千万同胞；尤其它们采取人间最邪恶最下流最卑脾最残忍的手段迫害大法弟子，绞尽脑汁迫害大批好人，让人们生怨，激怒上苍，必遭天惩！近年来天灾多，是上苍在警告世人：弃恶从善，善恶必报。天灭中共，快快退出党团队，保平安！诚念敬念（九字真言）：'真善忍好！法轮大法好！'传给亲友，功德无量。希望每个善良的人都有一个美好的未来。快来看!共产党既是黑帮又是邪教特征大全：1.教义高于生命，为教义去死。为共产主义献身、奋斗终生。2。黑帮成立，不依据法律去登记；3。活动见不得阳光：比如底下帮组织，秘密帮员。4。帮派的宣誓，不提宪法、法律，而是帮规，共产党宣誓讲保守帮的机密、遵守帮的纪律、永不叛帮，随时为帮牺牲一切。5。帮主的更迭不是公开公平的选举，而是通过帮主指定信得过的兄弟，有时指定隔代接班人；6。黑帮在一个地方包括一个国家，有垄断一切资源的特征，同时不允许你成立其他帮同它抗衡；7。提倡暴力、暴力革命，它的旗帜一般带有暴力的味道；8。许进不许出，脱帮是涉及身家性命的罪行，或叛帮叛国的罪行。7。黑帮敛财的特征，各级帮主贪污敛财、圈地扒房。9。淫乱，其教义中有共产共妻，现在帮派的各级头目包二奶； 10。开帮会是极其隐蔽的，一般人不能靠近，有不少爪牙、罗罗严密保安；11。对成员的处罚，不是法律第一，而是帮规第一，先有帮纪才有国法。把共产党去对照黑帮，全部符合。' '
大纪元网友
'驱除中共，重建民国，实行民权，复兴中华！'
大纪元网友
'转基因粮食将会把中国人灭族灭种。中共邪党坏事做绝，天灭中共吧！！中共政治局的赃官都该凌迟处死！！中共邪党实际上是俄国鞑子，中国现在的文化是俄国文化，准确的说，中国已经亡国，如同元朝、清朝。'
大纪元网友
'我发现，现在超市中食用油类，转基因越来越多，非转基因的越来越少，还涨价。这样的政府，逼着普通百姓去买转基因食品，与比满清还不如，摆明了以牺牲中国人的健康为代价，解决粮食问题。这跟当初毛腊肉饿死八千万人有什么区别？唯一的区别就是更隐蔽了。共匪不灭，天理难容。上帝呀，天降火雨，灭掉祸国秧民的中共恶匪吧！中国人已经苦不堪言了。到处地陷，怎么中南海不降下去啊。'
大纪元网友
'中国的粮价只比计划经济时的市场价（所谓黑市价）增加了两三倍，（玉米0.4元），工资却长了50—100倍，政府宁可补贴也不让粮价上涨，因为粮价一涨，鸡鸭鱼肉蛋奶油就涨，就得增加工人工资。所以千方百计压低粮价，盘剥农民的同时，也盘剥了工人，造成劳动力价格低，好在国际市场上竞争。农民工即使拿最低工资，也比种地强，国企用农民工比正式工省钱又好管，所以企业要改制，造成工人下岗。但农民为什么还要种地呢？农民算账与经济学家不同，呆着也得吃饭，不如干点，所以农民种地是不算劳动力成本的。粮食够吃就行了，没有增产的积极性。毛时代"广积粮"的老底，十年前就让政府折腾光了，95%的粮库主任都是耗子。硬挺到现在，什么招都使了（如转基因），但也挺不住了。可悲呀!可悲的中国农民、工人、市民。'
大纪元网友
'中国共产党亡，情形太可怕了。超过元朝末年，明朝末年，清朝末年。元、明、清末代灭亡可怕情形的总和加起来，也没有中国共产党亡的景象可怕，骇人。'
--
先天下之憂而憂
後天下之樂而樂
--
★twitter: @changkun
★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》https://groups.google.com/group/ChinaRights
2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
3，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
4，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
5，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
没有评论:
发表评论