浙江温州乐清市蒲岐镇寨桥村上访村长钱云会，在2010年12月25日圣诞节这一天惨死在村口，这一消息被当地人士迅速上网。网文写道，钱云会颈部被一辆大卡车车轮死死轧住，导致其头部翘起，死状之惨让人目不忍睹!文章说，钱云会是被四、五个人按住头送入大卡车下活活辗死的。
在网文中还配有几张照片，其中一张照片清晰记录下了钱云会的死状，正是这张照片让网络立即沸腾起来，论坛、微博、网站迅速传播这一消息。很快，这一事件持续发酵，从网上走到网下，从寨桥发展到全国。几十、数百家国内外媒体的记者到了寨桥，知名学者到了寨桥，民间机构到了寨桥，公民调查团一波接一波地去了寨桥。毋庸置疑，钱云会之死成为了2010年底至2011年初一个具有全国影响的公共性事件。
民生观察工作室由于一直在报道温州地区的维权案件，与当地人士多有接触。2010年12月26日上午我们即接到温州志愿者传来钱云会的消息后，经多方联系在当天中午获知了钱云会家的电话，在国内率先采访到了钱云会的大女儿，同时采访了当地多位村民和网上钱云会之死贴子的作者，核实了相关消息，并于当天下午将文章发出，成为国内外首家采访报道这一事件的机构。12月28日，我们公开了钱家的电话，以推动更多的人关注这一案件。12月30日，工作室派出志愿者亲赴乐清调查采访。作为这一事件最早的参与者，在事件过去二十余天后，我们认为该事件已进入了后钱云会事件时期，已进入了官方和民间对这一事件进行总结与反思的时期。以下就是民生观察工作室对这一事件的看法与总结，权作抛砖引玉。
钱云会案件的迅速发酵，得益于那张记录他惨死的照 片，可一张照片为什么会掀起如此大的波澜？一张照片为什么会引爆全社会？一张照片为什么会令当局如此坐卧不安？一张照片会击败一个政权吗？下一张照片又在哪里？这些都是官方不得不面对与思考的问题。
钱云会命案发生后，温州及乐清官方反应不可谓不快。除了12月25日当天，乐清方面按对这类事件的惯例迅速出动大批警力抢夺尸体，拘捕死者家属、拘捕村民控制事态外，还迅速针对这一事件"调集交警、治安、刑侦和刑事科学技术等相关警种精干民警，分4个工作小组进行深入细致、全面系统、有序、周密的调查和侦查"，在事发后的第三天(27日)就作出结论说这是一起交通事故。可结论一出，官方欲灭火的目的不仅未达到，火反而越烧越烈，舆论一边倒的质疑这个结论。官方结论作出后，寨桥村以及邻近多个村庄的村民们继续奔走呼号，纷纷指称钱云会不是死于交通事故而是被人故意谋杀的，成百上千的村民继续到他家拜祭他，大家为好村长哭成一片，跪成一片。网民们更是骂声一片，各路人士则纷纷前往现场调查真相。
本应是最权威的政府结论却受到民众如此的质疑和反对，只能说明在钱云会案上政府的公信力丧失了。可怕的是 ，不仅仅在钱云会事件上，在邓玉娇案中、在杨佳案中、在湖北石省等诸多公共事件中，政府的号召力、公信力都是如此的衰弱，如此的无力。为什么会这样呢？
在征地中，如果政府真能倾听民意，按法律办事，老百姓会走进田间地头与政府对峙，誓死悍卫自己的土地吗？在拆迁中，如果官员们不是一再仰仗暴力与民争利、与民劫财，拆迁户们会以命相争殊死抵抗吗？在访民中，如果没有那么多冤假错案，如果没有那么多"黑监狱"、拘留、劳教、被精神病，他们会骂XXX腐败透顶吗？在下岗工人中，如果破产、改制真能按程序进行，真能维护工人们的基本权益，他们会一再走上街头吗？当太多的如果不断发生时，公信力还会有吗？
冤案、错案、问题、矛盾产生后，像钱云会这样的好人就会站出来替民说话。可民众进行维权抗争时，他们经常面对的是失语的官方媒体，面对的是失效的司法机关，面对的是权钱勾结，面对的是屁股总坐不到自己一边的政府和官员，面对的是一个不能给弱者和底层民众提供有效救济的社会和制度。而更经常的是，民众面对的是推、拖、骗、哄，面对的是制度性的暗箱操作和不作为、乱作为，面对的是人民警察的压制。当诸多的面对出现时，老百姓会丧失信心与耐心，政府就会进一步丧失公信力与权威性。
必须要指出来的是，上述的种种"如果"和"面对"不仅仅只会发生在弱者与底层民众身上，还会发生在每一个人身上。这个社会连警察都自称自己是弱势群体，何况我们每一个公民呢？当每个人都看到、听到、遭受到谎言、贪腐、野蛮等种种不公平、非正义时，当每个人都是受害者，都心中有冤屈、心中有怨气时，当钱云会那一张照片出现时，谁不会激动？谁不会愤怒？谁不会围观呢？在这种情况下，热点事件一再发生就不足为奇了。
政府为平息这些群体性的公共事件，可谓费尽苦心，付出了巨大的社会、舆论、物质成本。面对这样一种状况，政府及官僚大员们难道不应该反思吗？是谁、是什么制造了如此多的冤案、错案、矛盾、问题、不稳定？出现了这些问题、矛盾为什么解决不了？民间释放出来的这种不满、积怨的信息还不够多、不够重吗？高压是维护统治与既得利益的最好方式吗？钱云会这类事件发生后，如果第一考虑总是如何去平息事态、如何保持稳定而不是还原事实的真相，去实现社会的公平正义，稳定能实现吗？稳定压倒一切的政策不是越维越不稳吗？出现这类事件不要总是埋怨刁民太多，不要总说有一小撮人在幕后煽动、操纵不明真相的群众。民众的怨气不是一天积累起来的，如果没有官员的乱权，没有贪腐横行，没有公民权利被限制被剥夺，没有人权一再被践踏，没有法律的缺位，没有民主制度的缺失，积怨哪会有这么多吗？哪会有一件件具体的事情引爆全社会的矛盾？
钱云会事件无疑是民间情绪又一次的爆发，无疑是公民力量的又一次展示，但总体上来看民间行动的能力、影响还比较有限。从人数上来看，这次前往乐清的公民调查的人数有限且分散，没有形成规模，像屠夫、郑创添这样敢于站出来的行动者太少。不得不承认，公民行动还处在初始阶段，公民记者群体的形成还有待进一步的培育和锻炼。
从物质保障上来看，公民行动背后重要的支撑是民间NGO（非政府组织），但由于众所周知的原因，真正独立的NGO在中国发育得很不完整，又受到诸多限制，各方面能力有限。公盟在这次乐清事件中虽然饱受批评，但像它这样能派出多名志愿者亲临现场的NGO已是凤毛麟角。民生观察工作室这次派出了志愿者到了乐清，尽管我们尽了最大的努力，但仍然在物质上无法满足、支撑志愿者在当地长期的调查行动。对于那些完全自费赴现场调查的人士来说，相信他们更感到经费的紧张。粮草短缺，无疑是民间行动的一大瓶颈。
公民行动需要激情，需要理性、专业性和权威性。大家冒着巨大的风险和困难参与行动，凭的是激情，为的是社会多一份公平与正义。这种激情与公心，永远需要与鼓励。在激情的同时，更需要理性、成熟和专业判断，唯此才能建立和提高民间力量的公信力、影响力。我们不能被情绪、被倾向性完全控制与左右。公民行动与调查不能总停留在山寨版的水平，不能一再犯低级的错误，不能在缺乏充分证据的情况作出结论。
民间力量上述的种种不足与缺陷，都与前面论述的官方的作为有密切的关系。是官方的压制使得民间行动的空间相当有限，使得参与者不得不付出巨大的安全成本，许多人因此望而却步。但我们认为，官、民本不是天生的对头与敌人，官、民之间良性互动本是现代文明进步的重要体现和必然要求。二者能否互动起来，责任在官方。
民生观察工作室
2011-1-14
--
民生观察维权工作室刘飞跃
网址：http://www.msguancha.com/（用代理打开）
EMAIL：liufeiyue1970@hotmail.com
联系电话：１３３０８６６３９８０
skype:liufeiyue19702
--
★twitter: @changkun
★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》https://groups.google.com/group/ChinaRights
2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
3，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
4，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
5，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
没有评论:
发表评论