——与西南雷网友商榷
按：宗教是由人建立的。神道其实是人道的投射。如果将教义绝对化了，那么无论多么善道的教义也会走向恶道：如中世纪的政教合一，宗教法庭对非地心说者的迫害；又如LSM将GC主义绝对化，宗教化，对异议者实行名为"WC阶级专政"实为H色恐怖的暴政。
西南雷来信：
我没有张冠李戴。如果M克思、E格斯只是进行哲学、认识论探讨，那么他们所形成的，就仅仅是一个哲学流派而已。可是他们所涉及的学科范围，还不仅仅是哲学，同时还涉及了政治学，而且将唯物论塞进了他们的政治学体系。而这样的政治学体系，恰好又被中GD拿了过来，因此你说"你所见到的败象，实在是当权者个人的主观意志的外化，与唯物史观没有丝毫的关系"，恐怕是一个不太客观的结论吧。——而你说"它并不反对宗教"，也并非如此。看看《共CD宣言》，有这么一段：
"'但是'，有人会说。'宗教的、道德的、哲学的、政治的、法的观念等等在历史发展的进程中固然是不断改变的，而宗教、道德、哲学、政治和法在这种变化中却始终保存着｡'
"'此外，还存在着一切社会状态所共有的永恒的真理，如自 由、正
义等等。但是gc主义要废除永恒真理，它要废除宗教、道德，而不是加以革新，所以GC主义是同至今的全部历史发展进程相矛盾的｡'
"这种责难归结为什么呢?至今的一切社会的历史都是在阶级对立中运动的，而这种对立在各个不同的时代具有不同的形式｡
"但是，不管阶级对立具有什么样的形式，社会上一部分人对另一部分人的剥削却是过去各个世纪所共有的事实。因此，毫不奇怪，各个世纪的社会意识，尽管形形色色、千差万别，总是在某些共同的形式中运动的，这些形式，这些意识形式。只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失。
"共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂｡"
这里不是明显地提出了反对宗教的宣言吗？
而M克思在他的《黑格尔法哲学批判导言》中，则明确地说道：
"废除作为人民的虚幻幸福的宗教，就是要求人民的现实幸福。要求抛弃关于人民处境的幻觉，就是要求抛弃那需要幻觉的处境。因此，对宗教的批判就是对苦难尘世——宗教是它的神圣光环——的批判的胚芽。
"这种批判撕碎锁链上那些虚构的花朵，不是要人依旧戴上没有幻想没有慰藉的锁链，而是要人扔掉它，采摘新鲜的花朵。对宗教的批判使人不抱幻想，使人能够作为不抱幻想而具有理智的人来思考，来行动，来建立自己的现实；使他能够围绕着自身和自己现实的太阳转动。宗教只是虚幻的太阳，当人没有围绕自身转动的时候，它总是围绕着人转动。
"因此，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。"
这就充分证明，M克思是反对宗教的，而且公开宣称要"废除宗教"。同时在这篇文章里，M克思还明确地指出了宗教的道德约束内涵。那么他这不是明明白白地要反对和废除道德约束吗？
我们再回到《共CD宣言》，在这里面，他们这样说道：
"资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共CD人，说他们想用正式的､公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了｡"
在这里，对于"正式的、公开的公妻制"并没有做出好坏优劣的评价，而是以"消失"作结，实际上也就是在某种程度上的默许，为以后共CD社会的人伦败坏埋下了伏笔。
不知道你是否认真注意过以上问题？
西南雷
侯工回信：
首先，我们必须明确的一点是：M克思一生只不过是一个穷困潦倒的书生，提笔写文章是他的特长。但是，他的宏篇大论在他生前并不受人待见，长期地被打入冷宫。只是在他死后30多年，才被一个叫做L宁的人，为了其不可告人的目的，从箱底下把M克思的某些著作翻抄出来，进行加工、歪曲、篡改、包装一番，命名为"M克思主义"，其实质是"L宁主义"。
M克思的遭遇和我国孔子的遭遇差不多。
因为M克思既无钱又无权，他的生活还是靠E格斯接济才能维持下去。他从来没有掌握过任何政府的权力。所以他的所有理论、著作和学说都应看作是学术研究，是学术界里的一个流派。因为他无权要求别人听他的话，也无权要求别人按照他说的去做，所以无论他的理论涉及哪一个学科，都只能是一家之言，没有任何权威性。就好像是我国春秋战国时的诸子百家，孔子只是其中一家而已。孔子生前，游说各国，到处碰壁，俨然是一只丧家之犬。他万万没有想到死后几百年被人捧到儒教教主的地位。同样，M克思晚年已经否定、修正、发展了自己的学说，并且声明自己早期的著作"是粪，是污秽之书。"，他对别人树其学说为"M克思主义"非常恼火，愤慨斥之："我只知道，我自己不是M克思主义者！"并且骂那些人为"跳蚤"："我播下的是龙种，收获的却是跳蚤！"
正因为M克思无权无势，他关于宗教的讨论，完全是学术界里的普通争论。也就是说，他说的话是不算数的（至于某D如何如何，那是另当别论，不能强加于M克思头上）。所以，他说的话往往前后矛盾，经常出现碰撞、反思、修正和创新。就拿他对宗教的看法来说，他在《共CD宣言》、《黑格尔法哲学批判导言》中有一些过激的言论，可是，在他的《论犹太人问题》一书中，针对犹太人因为宗教教派不同而受其他强势教派的压迫深表同情，体现了马克思的人文关怀。M克思提出解决教派间冲突的两个办法：
（一）废除宗教
"犹太人和基督徒之间最顽固的对立形式是宗教对立。怎样才能消除对立？使它不能成立。怎样才能使宗教对立不能成立？废除宗教。只要犹太人和基督徒把他们互相对立的宗教只看作人的精神发展的不同阶段，看作历史蜕掉的不同的蛇皮，把人本身只看作蜕皮的蛇，只要这样，他们的关系就不再是宗教的关系，而是批判的、科学的关系，人的关系。那时科学就是他们的统一。而科学上的对立会由科学本身消除。"
M克思认为，宗教废除了，不同的教派就不存在了，教派间的斗争也就不存在了。在这里，马克思的"废除宗教"，只是解决教派纠纷、冲突的一个设想。
（二）如果不能废除宗教，那么就必须允许宗教信仰自由。马克思认为宗教信仰自由是人权的必然之义，是个人不可让渡的权利。要做到这一点，首先要做到政教分离：
"犹太教徒、基督徒、一般宗教信徒的政治解放，是国家从犹太教、基督教和一般宗教中解放出来。当国家从国教中解放出来，就是说，当国家作为一个国家，不信奉任何宗教，确切地说，信奉作为国家的自身时，国家才以自己的形式，以自己本质所固有的方式，作为一个国家，从宗教中解放出来。"
关于这一点，美国宪法将宗教信仰自由作为基本人权加以保护。其（权利法案》第１条规定："国会不得制定"关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由；……"把这一保证写入宪法是为了剥夺国会干扰个人按照自己良心支配信仰、崇拜和表达自己思想的权力。马克思在《论犹太人问题》一书中，也明确地表示：
"依照鲍威尔的见解，人要获得一般人权，就必须牺牲'信仰的特权'。……确切地说，看看人权的真实形式，即它们的发现者北美人和法国人所享有的人权形式吧！这种人权一部分是政治权利，只是与别人共同行使的权利。这种权利的内容就是参加共同体，确切地说，就是参加政治共同体，参加国家。这些权利属于政治自由的范畴，属于公民权利的范畴；而公民权利，如上所述，决不以毫无异议地和实际地废除宗教为前提，因此也不以废除犹太教为前提。……信仰自由就属于这些权利之列，即履行任何一种礼拜的权利。信仰的特权或者被明确承认为一种人权，或者被明确承认为人权之一——自由——的结果。"[马克思1843《论犹太人问题》《M克思E格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，163－198页]
由上述可知，M克思并不是一概地反对宗教，也不是一概地反对道德约束，他是主张政教分离和宗教信仰自由的，并且是提倡人权的。他反对的是统治者利用政教合一的手段来加强对人民的精神控制，反对的是统治者建立在虚幻宗教基础上的道德。1867年，M克思在《资本论》中具体谈到宗教时说：
"只有当实际日常生活的关系，在人们面前表现为人与人之间和人与自然之间极明白而合理的关系的时候，现实世界的宗教反映才会消失。"
由于人类的主观与客观条件的限制，要做到"在人们面前表现为人与人之间和人与自然之间极明白而合理的关系"需要一段很长的历史时期，可见，M克思认为宗教将会长期存在，反对一般的宗教是毫无意义的。
M克思在1843《黑格尔法哲学批判导言》中对宗教的言论，主要是揭示人与宗教关系的实质：
"是人创造了宗教，而不是宗教创造了人。"并且指出人的本质："人不是蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家，社会。"
为了说明宗教的来龙去脉，我想从宇宙的起源说起：现代科学揭示了宇宙的真相，宇宙实际上是以恒径速膨胀的球面，按照"膨胀→膨胀到极限→进入下一轮膨胀……"这种周期性变化循环，周而复始以至于无穷。
宇宙由最小粒子经聚变反应组构成各种元素，这些元素经化学反应构成各种物质，然后形成地球、太阳等天体。在40亿年前，由于陨石，宇宙射线的照射（主要是太阳能）及雷电的作用，形成最初的地球大气，逐渐形成了原始海洋和陆地。地球的自然条件形成了核酸。核酸是生命形成的最基本物质，后来才逐渐出现单细胞生物，再经过漫长的进化过程，逐步产生了高级生物，再由高级生物进化成人类。
远古时代，人类最早的祖先(距今大约500万年)以及解剖结构上最早的现代人类(距今约10万年)之间，存在一系列其他原始人，它们身上猿的特点越来越少，而人的特点越来越多，这恰好与化石资料完全吻合。
由于人类的群居生活，共同劳动的需要而产生了语言。有了语言，就产生了思维。思维的发展，又产生了绘画，由绘画产生了文字。文字又进一步提升思维能力。
由于人类认识能力所限，早期人类无法解释自然界的奥秘，就归结为神的力量，想象有个万能的神创造了这个世界。世界万物都由神来安排，而人必须遵照神的旨意行事。这就是原始宗教的来源，以后逐步地完善。因为普通人是没有权威的，只有借助神的权威才能慑服人性的恶，于是就有杰出人物以神的名义定出教义来规范人的伦理、道德和言行，并且制定出宗教仪式，培养神职人员，坚持不懈地向人们布道，以扩大本教的信徒，还要建立教堂或寺庙，供信徒做礼拜、上香、膜拜等宗教仪式。概括来说包括三个层面，其一为宗教的思想观念及感情体验（教义），其二为宗教的崇拜行为及礼仪规范（教仪），其三为宗教的教职制度及社会组织（教团）。
宗教向人灌输的神观及对神的敬畏心态，是整个宗教的内在因素及核心所在，故「对神的信仰」乃是一切宗教的根本。宗教信仰的对象被人理解为一种超自然而又控制自然的神秘力量或神圣实在，它被视为神力、精灵、众神、至高一神，或抽象地以绝对者、永恒者、至高无上者、自有永有者、无限存在者、超越时空者称之。这种信仰被视为万物的起源和归宿，一切存在的根基及依据。然而各宗教对神的理解不尽相同，有可能是「众多而有序」、「单一而排他」，有可能以「超在」或「内在」存在，由此构成多神教、主神教、单一主神教、二元神教等，也有超泛神论、泛神论、万物有灵论等不同的神论。由此形成多种宗教，各宗教内又形成多种教派，各宗教之间、各教派之间往往发生复杂的矛盾和斗争，甚至发生残酷的宗教战争。如1096～1291的十字军东征，由天主教对伊斯兰教的战争，结下两个宗教之间的仇恨，直到今天还没有完全消除——伊斯兰教徒对天主教国家的恐怖袭击仍时有发生。
开始，由于宗教与统治者争夺群众，引起统治者的反对和镇压；后来，统治者发现宗教能使刁民变为顺民，觉得有利用价值，就把宗教夺为己有。有的统治者干脆就把宗教定为国教，实行政教合一，实行黑暗统治。如教会推行"地球是宇宙中心"的学说，在神学家看来，太阳是围绕地球运转的，因为上帝创造太阳的目的，就是要照亮地球，施恩于人类。这是永恒不变、颠扑不破的真理。为了维护这个荒谬的理论，天主教会的宗教裁判所不惜用恐怖的暴力对付一切敢于提出异议的人们。1327年，意大利天文学家采科·达斯科里活活被烧死，他的罪名只不过说了地球是球状，在另一个半球上也有人类居住，却因违背圣经的教义惨遭迫害。1600年2月17日，意大利哲学家布鲁诺，在罗马百花广场被活活烧死，也是因为他到处宣传了哥白尼的学说，动摇了地球中心说。随着科学的发展，今天，还有谁相信"地心说"呢？
政教合一制度在中世纪时期拜占庭帝国、沙俄、阿拉伯帝国、印度、意大利等国家或地区实行过。当时封建统治阶级为了维护和加强自己的政治统治，需要利用宗教；而宗教首领为了扩大影响、争夺势力，也需要与封建统治者的联合。掌握神权与掌握政权的两大集团既彼此争夺权势，又相互依赖和利用。欧洲历史上曾出现过宗教控制政权或由封建君主担任教主的局面。如拜占庭当教会的保护者和宗教事务的主持者；俄国沙皇伊凡四世滥用权力干预教会事务；英国亨利八世规定教会必须服从君主等。政教合一制度是宗教和政治结合最密切的形式。近代资产阶级革命和诸多思想启蒙运动以后，多数国家实行政教分离，相继废除政教合一制度，但仍有少数国家实行这一制度，如某些伊斯兰教国家。在苏联时代、希特勒法西斯时代和毛时代，实际上也是实行政教合一的制度。对在苏联、法西斯和毛的政教合一的独裁专制统治下，人民遭受的灾难，世界上的人们是有目共睹的。
宗教信仰是个人的自由，属于人权范畴。任何人可以信任何宗教，也可以不信任何宗教。关于信仰，谈谈我自己的心路历程：以前年轻时，曾被忽悠信仰了共产主义，后来发现共产主义是打倒富人然后共他们的产，心想，人都想致富的，如果将来自己成为富人，那么下场将是很惨。再说，谁还敢致富呢？大家都不致富，也就是大家共同贫穷了。这样，做人还有什么意思呢？于是信仰就动摇了，后来看到共产主义阵营四分五裂，中苏对骂，甚至动武打仗，老毛和老赫为谁做共运头头，斗得天昏地暗，这哪里还有半点共产主义味道？因此就知道这共产主义原来是假的，于是就把它抛弃了。后来又想，人总得有个信仰吧，于是尝试信耶稣基督。可是，当我了解到，信上帝可以上天堂，不信者不可以上天堂。既然说上帝是仁慈的，对世人是一视同仁的，怎么搞起歧视来了？这对不信的人是不公平的。于是，我就放弃了信耶稣基督的念头。后来不甘心，又了解佛教，据佛教轮回的说法，人死后会重行投生，可转生为"来世"。心想这显然是假的——古时候中国只有几千万人，现在有了十几亿人，多出这么多人是什么怪物投胎来的？想想又挺恐怖的，于是就不敢信了。又看看那伊斯兰，说其宗旨是和平，可是搞政教合一，妇女要强制性穿戴密实，禁酒，违反教规者往往受严惩，且搞什么圣战，911，人肉炸弹……令人不寒而栗，哪里还敢信呢？觉得还是相信科学真理、相信自己的良心为好。要说信仰，只信仰普世价值。当然，对广大的信众，我还是非常支持的，毕竟这是他们的自由。况且，他们是冲着向善的意愿来的。也许他们的心灵需要救赎；也许他们需要修行；也许他们立志要普渡众生……世界上大多数教徒还是慈悲为怀、博爱、善良的。
至于M克思关于共妻制的论述，他指出："随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了｡"言下之意，是带有否定原来那种生产关系产生的正式的和非正式的卖淫形成的公妻制的，所以与以后出现的淫乱扯不上关系。经你提示，对你提出的问题做了思考，把自己对宗教的理解写了出来，不知是否得当，还请你拨冗指正。
并祝时祺！
侯工
【附】史F初先生点评：
洋洋大篇（指《论宗教信仰》），我只看摘要，没工夫细看。侯先生何必钻入M克思不放？不如研究M主制度有益。M克思的理论没有经过实践考验，就被野心家推广，大面积地危害人民，冤死1亿多人，罪莫大焉！能被许多野心家用以害民，必是坏东西。应抛弃之，你想让他死灰复燃？白费精力，与民反驰，没好结果。修
正主义者甚多，没有一个成功者。
侯工回复：你没工夫细看，我也无法与你细谈。有人研究M主；有人研究克思。萝卜白菜，各有所爱。M克思的理论在北欧是经过实践考验的，M克思理论的精华在北欧已经取得了辉煌的成就。至于M克思理论被野心家利用，那罪在野心家，不关M克思的事，就好比杀人犯拿刀杀人，罪在杀人犯，罪不在刀。你能说刀是坏东西吗？M克思学说本来就没有死，又何来死灰复燃呢？修
正主义者E格斯、伯恩斯坦、考茨基就是成功者。欧洲的瑞典、丹麦、芬兰、挪威英国、法国、德国等M主社会主义国家就是他们的杰作。劝你把眼光放远一点，然后再发议论；况且，你要否定某种理论，也要对其有起码的了解，以免信口开河，言不及义。
宗教只能解决个人问题和版
宗教只能解决个人问题
【杨国军先生来信1】
侯兄您好！
唯物论就是世俗论，M克思是世俗的总代表。不知你是否这么认为？
杨G军
【侯工回信1】
杨先生您好！
我觉得唯物论是属于哲学范畴，而世俗论属于文化范畴。世俗论是平民大众长期劳动、生活、习惯、娱乐、人际交往等形成的风俗和文化。世俗论包含有唯心的迷信和宗教成分，也包含朴素的唯物主义。M克思的唯物论虽然源于现实生活，但是它高于现实生活，是马克思对世俗论中的朴素唯物论的升华，也是M克思高于其他哲学家之处。是M克思对哲学、历史学和人类社会学的伟大贡献。
侯工
【杨G军先生来信2】
侯兄你好！
克思害死Z华几千万人，再也不能用了。你说我们Z国人没用好，那么他太深奥了，Z国人有几个象你这么有学问的，有研究的会用他。我看只有信上帝最简单，米国就是这样。不知你是否这么看？谢谢！
杨 G军
【侯工回信2】
杨先生你好！
信上帝是个人的信仰问题，因为信仰是自由的，是不能强加于人的。过去，L、S、M把G产主义信仰强加于人，造成了多少人间悲剧？在Z国，正是M违背了M克思的教导，违反了M克思关于S会主义的条件论和阶段论。M克思指出：S会主义必须具备比资本主义更高的物质条件，并且不能超越资本主义阶段。M在没有具备S会主义物质条件的情况下，而且超越了资本主义的发展阶段，强行推行S会主义，造成害死几千万Z国人这个的严重后果。Z国人没有用好，并不是因为他太深奥，而是因为长期以来被M歪曲和篡改，并且不让人们了解真正的M克思学说，反而强迫人们学习M的著作。只要我们把真正的M克思理论告诉国人，国人就会明白的。
米国人信上帝，因为他们大部分人来自欧洲，随之带来了欧洲人的信仰。米国政府并不强迫人们信上帝。在米国也允许人们信其他的宗教。解决社会问题主要靠社会学，而不能靠宗教，宗教适用于个人，社会学适用于社会，这是两码事。当然，解决社会问题也不能光靠M克思，M克思学说有精华也有糟粕，M克思学说的糟粕是J级和J级斗争、早期的暴力G命论、消灭私有财产论和GC主义论等等；M克思学说的精华部分是M主S会主义。M主S会主义也只是解决社会问题的诸多方法中的一种。在西方发达国家，确实吸收了M克思学说里的精华，改良了资本主义只管赚钱不管公平的缺陷，做到了既要赚钱又要公平，使社会缩小贫富差距，减少社会矛盾，促进社会繁荣和稳定。西方发达国家口头上不提M克思，但是在实际行动中实行了M克思的精华。在发达的民主国家，到处都包含着M克思的M主S会主义元素：政府由M主选举产生；政府官员廉洁亲民；政府办事公正高效；工人工资高；社会福利好；人际关系和谐；社会风气良好……而有的国家挂着M克思的S会主义的招牌，干的却是违反M克思的勾当。所以Z国要好好地反思，学习X
方发达国家，走X方发达国家的道路。
侯工
文章在网上发表以后，就引起网友热烈的讨论。鄙人就网友的问题发表了个人的看法，不知正确与否，还请网友评判：
网友雕龙说：
"仅就题目我就不同意，宗教怎么'只能解决个人问题'呢？宗教其实是一种披着神圣外衣的行为规范，是人类建立大型组织的规则。最明显的例子就是伊 斯兰教的兴起。"
鄙人认为：如果宗教是一种披着神圣外衣的行为规范，是人类建立大型组织的规则，那么就与L宁们强力推行信仰供铲主义没有区别了，这是有违宗教信仰自由原则的。
回来看看网友说：
"宗教从诞生那天就是和权力合为一体的，无论中外，祭司往往是首领的身份组成之一，或他的傀儡工具，有时祭司会是幕后实际权力者。
"到了部落大融合的大国家时代，这种特点反而更加绝对化了。宗教和国家强制力是本质上相通的暴力，它向来是用于调适人与社会中的关系，怎么会是只解决个人问题呐？
"强调个人化也还是指解决内心与环境及社会的心理问题，既然你专研M克思主义，如何会有这种违背唯物论的玄学思想。
"马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》之所以错误，就在于没有看到宗教只是完成个人社会身份调适的工具'之一'，其他如法制和非宗教社会习俗都起到同样作用。毕竟他是传教士出身，倾向不可避免。"
鄙人不否认有人利用宗教实现政治的目的，如欧洲中世纪的政教合一；现在有些伊
斯兰教的国家仍然这样搞；L宁创立了马教；希特勒搞了纳粹教；M干脆就立个MAO教。但是他们所搞的这一套，是违反宗教信仰Z由原则的。凡搞政教合一的政府大多实施黑暗的暴力的统治，给人类造成极大的灾难。所以，米国就立法规定政教分离，保护宗教信仰Z由。在宗教信仰Z由的条件下，宗教只能解决个人问题。
回来看看网友说：
"不是为了政 治目的，就不是社会性问题？
"宗教和道德以及习俗虽然不像法律之类归于政治，但是本质一样都是社会强制力或说契约，而不可能仅是个人需求。
"并且事实上影响到政 治，堕胎权力就是一个例子。作为社会力量的一种，必然的对政 治有影响。"
鄙人认为：如果各宗教都以强制力迫使信众以本教义作为行为规范，就会因为教义的冲突而引起宗教间的矛盾和斗争，甚至引发宗教战争。所以必须淡化宗教对信众的强制力，把宗教引向个人需求。
因此米国就立法规定政教分离，保护宗教信仰Z由。在宗教信仰Z由的条件下，宗教只能解决个人问题。
回来看看网友说：
"前后两句话的逻辑关系表明，你还是没懂得政教分离的真义。"政"是政 权的政而非政 治的政。
"首先，美国搞政教分离的关键原因不是你关注的那些纳粹马教之类的东西，这有具体的历史事件。人是感性的，理性不能有足够动力，必须有一个具体属于米国人的痛处——这就是英国国教问题：被迫害的教徒大量移民北美州，包括最早的五月花移民。作为早期移民，他们极大的决定了米国的观念和习俗。
"政教分离的目的是信仰Z由，但是作为社会组成参与社会政 治是没有问题的，只是要保证不会有某个宗教与政权结合获得垄断力量。"
鄙人认为：正是因为历史上某个宗教与政权结合获得垄断力量，才会产生中世纪的宗教裁判所对科学的迫害以及L宁们才热衷于自立宗教来巩固其独裁统治。政
权是隶属于政 治的，如果允许宗教介入政 治，就不可能保证它不会介入政
权，所以不宜把宗教作为解决社会问题的工具，而应该把宗教引向个人的需求，用宗教来解决个人问题。
回来看看网友说：
"你开始转移话题了，本来讨论的是宗教的社会性。 现在你跳过宗教的社会性这个事实，干脆无视宗教本身就是社会问题，要求它封闭于个人，这可能吗？
"而且，从政教分离提出的限制权力，转进到否定宗教权力，这是砖制了。"
鄙人认为：社会是由个人组成的，没有个人就没有社会，因此，讨论个人问题也就是社会问题。宗教问题虽然涉及社会问题，但是，宗教却不能解决社会问题。恰恰相反，由于各人的宗教信仰不同甚至互相矛盾，因此企图用宗教来解决社会问题，只会使社会问题更加复杂化和尖锐化。
只有专制的统治者才会利用宗教来加强统治权以维护自己的统治，而M主制是主张宗教信仰Z由的。信仰Z由就是允许个人可以不信仰任何宗教。既然个人可以不信仰宗教，社会是由个人组成的，那么宗教又如何能解决社会问题呢？因此，否定宗教权力，不但不是砖制，反而是反对砖制的。
在 13-11-7，史宗伟<gongmin1108@gmail.com> 写道：
> 人是需要有信仰的，有关于宗教和信仰，我这一时期有一些思考，写成《理性时代的坚执》、《真与爱是人类社会的两字法则》两篇短文如下，欢迎各位朋友提出意见。
>
> 史宗伟
>
> 2013年11月7日
> 理性时代的坚执
>
> 史宗伟
>
> 我们面对的世界可分为已知世界和未知世界两部分。已知世界是有限的，未知世界是无限的；已知世界是清楚明白的，未知世界是模糊懵懂的；已知世界无往不在未知世界的包围统摄之中。人们对未知世界的正确态度可表述为八个字：恒久探索、知所敬畏。恒久探索就是要竭尽全力、永不遏止的去探索。知所敬畏是因为面对着无限浩瀚、无限深奥、无线精微的未知世界，每个人的能力都太有限了。
>
> 所谓的上帝等诸神灵，其实质是人们对未知世界的具名和象形。人们对上帝等神灵的崇拜衍生于对未知世界的敬畏。中国人尊天为无上的主宰，"天命不可违也"，这"天命"说的也是未知世界。
>
> 人之所以自称为高级动物是在于人的灵智，人的灵智属性决定了人们必然会去思考生死之谜以及未知世界的各种奥秘。在人类的幼稚期，理性水平很低，于是把自身无法抗拒、不能理解的各种事物——未知世界全部归诸于上帝等神灵，从而生发出宗教。
>
> 宗教发端于人性，被苦难所激发。人们遭受的苦难越深重，所生发出来的宗教的根也越深，越能坚忍不拔、发扬光大、传播久远。宗教的慰藉、关怀、救赎等品质与人性契合，基督教之所以能如此广大深远，就因为其最大程度地契合了人性中的悲悯、关怀的爱的精神。
>
> 宗教是一种信仰，是一种无理由、不讲道理的坚定地相信。不少现代人皈依宗教，其中也不乏高级知识分子。其缘由往往是因为一种感动，说不清、道不明、没法说的感动，人性最深处、最震撼、最广大、最温暖的感动。
>
> 随着人类理性的不断觉醒、生长、发达、成熟，上帝等神灵主宰一切的地位越来越站不住脚。科学技术的发展进步越来越璀璨多姿，人们对自然规律的认识越来越深入细致，这些都对传统的宗教观念造成极大冲击，甚至是颠覆性的。从整个人类的近代历史来看，各大宗教总体上都呈衰落趋势。
>
> 现在也有一些人想皈依上帝，但却又总是皈依不了。原因就在于丢弃不下理性——放不下"知之为知之，不知为不知"的态度。丢不下理性，就皈依不了上帝。只有放弃了理性，才有皈依上帝的可能。这些人同时也往往不是坚定的无神论者，因为他们心里怀着敬畏。
>
> 人是需要有信仰的，既丢不下理性、信不了上帝，又心怀敬畏，信什么？
>
> 人是需要有信仰的，面对着传统宗教的不断衰落，将来的人类信什么？
>
> 人类在感性主导的时代普遍信奉神灵、皈依宗教，到了理性主导的时代，应该进渡到普遍地对某些最基本理念的坚执。
>
> 当今中国，有关自由民主与专制独裁、普世价值与中国特色社会主义理论等的争论已成为热点甚可说是焦点话题。一方观点认为人权、自由、平等、博爱、民主、宪政、分权制衡等是普世普适的人类价值，今日中国应该向美英等西方民主国家学习，走自由民主宪政的道路。另一方观点认为所谓的自由民主、普世价值派的主张是别有用心的，是美英等西方国家渗透的结果，其目的是否定中国共产党的领导，否定中国特色社会主义理论。
>
> 其实在自由民主与专制独裁、普世价值与中国特色社会主义理论之上还有更高端、更深刻、更基准的价值问题，那便是真与假、爱与恨、善与恶、美与丑。求真、弘爱、为善、尚美是不争的全人类价值。可曾有哪个团体哪个人大张旗鼓、旗帜鲜明、立场坚定地要作假、求恨、为恶、喜丑吗？
>
> 如果说一个社会搞好搞不好是理论问题，毋宁说是这个社会的品质——对待真、爱、善、美等人类价值的态度问题。
>
> 人们一般所说的人权、自由、平等、博爱、民主、宪政、分权制衡等普世价值诸要素不是平行并列的，而是一个有机的体系。自由是人权的核心，平等与博爱都是自由的要求，民主则是自由、平等与博爱的保障，而宪政、分权制衡则是民主制度的题中之义。真、爱、善、美等不争的全人类价值也不是平行并列的关系，也是一个有机的体系，是有位序的，其中真与爱是本源的，善和美是衍生的。
>
> 真与爱是每个人时时刻刻、实实在在都能感受到的价值。有基督徒朋友对我说："你只局限在真与爱的层面上，而不知道上帝。"上帝太伟大圣洁了，作为凡夫俗子的我们实在够不着上帝，也压根就不配去爱上帝。所幸人世间还有真与爱，可以让我们发扬光大起来。如果真与爱果然能充满人间，那么人间也就已经是天堂了。
>
> 在理性主导的时代，全人类将普遍地从宗教信仰进渡到对某些最基本理念的坚执，这最基本的理念便是真与爱。人们对真与爱的坚执不再是无理由、不讲道理的，而是理性的。
>
> 2013年10月29日
>
>
> 真与爱是人类社会的两字法则
>
> 史宗伟
>
> 真是万事万物的根本要求。
>
> 是什么就是什么，怎么说就怎么做。心口不一，言行不一，明明是婊子，却偏偏要立牌坊。明明是没有穿衣服，却非要人们夸赞它衣服漂亮。那怎么可以？
>
> 人生的价值、意义、目的、幸福都在于求真理。离开了真，一切也都谈不起来了。
>
> 爱是灯塔，引领心灵的方向！
>
> 我们每个人本来都是那么的贫瘠，唯有了爱，才让我们生命丰盈，变得富有，焕发出应有的意义和光彩。
>
> 父母为什么爱子女？谁能找到一个不需要关爱的人？
>
> 爱是生命的本质，离开了爱，任何人便片刻也不得安宁与幸福。
>
> 一个人、一团体、一国家，时时处处事事都要把真和爱作为一切行为的出发点，并贯彻始终，把真和爱培养成思维方式、生活习惯，浸透到潜意识之中。
>
> 一个珍视并恪守真爱法则的社会，必然是一个良性发展、日益完美、祥和安乐的社会。
>
> 一个轻忽并背离真爱法则的社会，必然是一个肮脏丑恶、溃败沦落、存续日艰的社会。
>
> 真与爱本来就是人的天德，是人与生俱来的天然而自然，可悲的是，我们所安身立命的这片土地目前已经背离这天德、这本性太远了！我们决不能再继续堕落下去，趋向自我毁灭。现在是幡然猛醒，迷途知返，回归真爱——这本性天德的时候了。
>
> 真法则要无限深入，爱法则要无限扩展。
>
> 诚实是最好的办法，爱将拥有世界！
>
> 爱永恒，人类不朽！
>
> 2013年10月10日
>
>
>
>
> 在 2013年11月7日上午9:09，刘京生Sheng <ljs6454@gmail.com>写道：
>
>>
>> 宗教的实质在于信仰——执着的、坚定的、绝对的信仰——执着、坚定、绝对没有任何理性可言，是纯感性的东西。我本人终于决定不信任何宗教，理由是：我的身上有太多的束缚，不想再增加了。
>> 刘京生
>>
>>
>> 在 2013年11月7日上午12:19，anpliu <anpliu@gmail.com>写道：
>>
>>>
>>> 这样吧，我也不知道宇宙间是否有上帝或神灵存在，反正我是将信将疑。不过我建议有坚定宗教信仰的朋友先解释清楚犹太教、天主教、东正教、基督教、印度教、佛教、道教、伊斯兰教、法轮教等等宗教之间到底是个怎么样的关系再说，别搞得教外人士一头雾水莫衷一是，换句话说，到底谁是正宗，谁是老大，谁是终极真理？因为这些宗教都声称自己是唯一真神，是宇宙绝对主宰，是世间终极真理，搞得我们无所适从，不知道谁是真神。尽管我的想法可能很天真，却是困扰普罗大众的真命题，没有一个人给出满意的答复。
>>>
>>> 发自我的 iPhone
>>>
>>> 在 2013年11月6日，19:39，朱欣欣 <zxx1960@gmail.com> 写道：
>>>
>>>
>>> 彭先生的看法也是一种信仰，自我信仰。对不同于自己观点的宗教"异端"，不加了解地一律反对，是人类中心主义的表现，即将人类当做上帝，无所不知，缺乏谦卑。这种绝对理性主义已被现代主义和后现代主义所解构。还是多读一些书，脱去中共的精神毒奶的核心毒素。这里先推荐曾经是基督教的强烈反对者所著的《新铁证待判》（当当网有售），不知能否啃下来？
>>>
>>> 另附见附件
>>>
>>>
>>>
>>> 在 2013年10月28日下午1:57，彭定鼎 <deanpeng@hotmail.com>写道：
>>>
>>>>
>>>> 茉莉好！
>>>>
>>>> 你的文章没有设计基督教，是郭永丰莫名其妙地在评论中说到基督教引发了我的批评，进而引起争论。
>>>>
>>>> 我不赞同你的"宗教问题说不清"的蒙昧主义观点。
>>>>
>>>> 我的看法是：一切宗教都是邪教。
>>>>
>>>>
>>>> 我的定义与官方定义不同。我定义的邪教是反逻辑反理性，例如强奸犯杀人犯上帝用土造男人、抽根肋骨造女人，神灵受孕、复活升天，或者大胡子使者骑着白马上了七重天，或者秃头佛陀下到地狱拯救众生......而官方的定义是反政权，例如法轮功在包围中南海之前一直被官方媒体誉为"人民群众喜闻乐见的"。当教权与皇权勾搭成奸之后，宗教就取得了"合法"地位，基督教统治欧洲一千余年，制造了黑暗的中世纪。现在威胁世界的伊斯兰恐怖主义和伊斯兰教的关系是不容否定的。
>>>>
>>>> 我不会沉默！只要有人宣扬宗教，我一定口诛笔伐。
>>>>
>>>> 凑巧你的最新的文章又是说伊斯兰革命的。我希望你明白，知识分子是无法在宗教与无神论之间保持中立的！
>>>>
>>>> 必须旗帜鲜明地反对一切宗教！
>>>>
>>>> 彭定鼎
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------
>>>> From: swemoli@gmail.com
>>>> To: ChinaRights@googlegroups.com
>>>> Subject: 【权利:4699】 小文一篇
>>>> Date: Sat, 26 Oct 2013 08:23:39 +0200
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *Minnie Chan 你好！ 问候各位！*
>>>>
>>>> *我并没有基督教信仰，我的那篇关于韩秀的书评也没有涉及宗教。不知为什么会引发争执。*
>>>>
>>>> *信仰的问题是说不清的，信者永信，不信者永不信。建议大家保留自己的看法。*
>>>>
>>>> *下面这篇文章我谈的是伊斯兰革命。*
>>>>
>>>>
>>>> *茉莉*
>>>>
>>>> *－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> * 伊朗前王后与她昔日的死敌*
>>>>
>>>> *——伊斯兰革命的反讽*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> （瑞典）茉莉
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 刚开始拍摄记录片《王后与我》时，伊朗裔的瑞典女导演娜希德·佩尔松遇到了麻烦，因为她的采访对象——伊朗前王后法拉赫发现她曾是伊朗共产党员的历史。采访一度中断，直到女导演寄给前王后一些自己的作品剪辑，重新赢得王后的信任，两个曾是死敌的伊朗女人才继续合作起来。
>>>>
>>>>
>>>> 这个记录片具有令人难以置信的吸引力，在北欧获得一片好评。影片里有两个昔日政治对手之间的接触与对话，也有两个流亡者共同的怀乡与忧国忧民之情。在两个女人失去亲人与家园的共同命运中，我们看到伊朗革命残忍的反讽，看到共产党极权如何影响了伊斯兰宗教极权，使伊斯兰主义者在掌权后变成凶猛的秃鹰。
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *◎ 三十年前死敌，今发现共同点*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 导演娜希德出生于伊朗平民家庭，而法拉赫出身于上流社会。1959年，法拉赫成为巴列维国王的妻子。那就像一个美丽的童话，漂亮的王后，豪华的王宫，盛大的酒宴，一切曾令童年的娜希德神往不已。
>>>>
>>>>
>>>> 与上个世纪七十年代的很多伊朗年轻人一样，青年娜希德受理想所驱使，参加了一个反抗巴列维国王的共产主义小组。他们游行示威，组织起义暴动，结果娜希德的一个哥哥被当局处死。在1979年巴列维王朝垮台后，参与推翻国王的娜希德与其他共产党人，却被新上台的霍梅尼政权逼得逃亡异乡。
>>>>
>>>>
>>>> 流亡瑞典的娜希德后来成为瑞典著名的记录片制片人。在伊朗伊斯兰革命三十周年之际，她寻找她童年时期的偶像、青年时期的敌人——前王后法拉赫。此时，当年端庄秀丽、楚楚动人的王后法拉赫，已经是七十岁的老人了。从加冕的高贵王后，降为流落异乡的平民，她经历了丧夫、丧女等长期的痛苦。
>>>>
>>>>
>>>> 然而，这位前王后不是传统的王后。年轻时风华正茂，法拉赫曾留学巴黎学习建筑学，并做过学生会主持人和篮球队长。在成为伊朗王后的近二十年间，她非常积极地参加社会公益活动，花很多时间关注国家教育机构和人民医疗保健项目，并为伊朗妇女争取权利，她因此曾被视为伊朗教育、卫生和文化事业的守护神。
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 正因为法拉赫是一位如此现代的有头脑的王后，她才会在长期流亡中带着哀伤思考伊朗问题。她竭力为丈夫巴列维国王及其政策辩护，捍卫丈夫在国王期间所做的将伊朗现代化的努力，并反驳对王室的一些过分指责。但是，她对其夫当年的政策失误不是没有认识的。
>>>>
>>>>
>>>> 娜希德的记录片拍摄是一个艰难的过程。导演必须一切服从前王后的时间安排，摄影组得跟着王后前去巴黎的豪华公寓，也要去王后的儿子所在的华盛顿豪宅，有时还得在某地白等几天。麻烦还在于两个女人之间的关系，当昔日的对手提出令王后不舒服的问题，她们之间的关系有时会紧张起来。
>>>>
>>>>
>>>> 到拍摄中途，娜希德惊讶地发现，她本人对这位前王后产生了很大的同情，这会妨碍影片的客观性。最后，导演终于鼓起勇气，坦诚地提出她早已准备好的一个最尖锐的问题，关于巴列维国王统治时期的腐败与压迫，以及政治犯被处决等。
>>>>
>>>> 前王后有点回避这个棘手的问题，但仍然表现出她的睿智和="#0000a0" size="3" face="宋体">
>>>>
>>>> 前王后有点回避这个棘手的问题，但仍然表现出她的睿智和教养，她愿意聆听与自己对立的政治观点，并让自己接受对方的挑战。对于那块魂牵梦萦的故土——伊朗的现状和未来，两个来自不同阶层的流亡者有着共同的看法与梦想。
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *◎ 一个致力经济改革的国王为何垮台？*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 巴列维王朝于1979年1月覆灭，国王于流亡的第二年病逝于埃及。在临死前，巴列维接受记者采访，把自己的致命错误简单地归咎于：盲目相信西方，让国家超出它所能接受的程度"实行民主和现代化"。
>>>>
>>>>
>>>> 这个自我总结有一定道理，但并不完全正确。实际上，巴列维的失败恰恰在于他没有完全相信西方的制度，他在伊朗搞的是开明专制和经济自由化，超前而不合时宜地实行了经济现代化，却在民主政治方面明显滞后。
>>>>
>>>>
>>>> 对于当今很多中国人来说，伊朗前国王巴列维的"白色革命"是值得赞许的。于六十年代开始的白色革命包括土地改革、国有企业的私有化、分红制等等，它推动了伊朗的工业化和城市化，在经济方面取得一定的成功。七十年代的伊朗狂飙猛进，其经济增长率一度高达百分之十五。
>>>>
>>>> 然而与此同时，伊朗实行的还是王权独裁政治。巴列维建立的国家秘密警察，
>>>> 监视、逮捕和拷问不同政见者，处决政治犯。国王控制新闻媒体，废除公会等民间组织，不允许反对声音。这样，被镇压的左翼知识分子与大学生为反对独裁，暂时与宗教势力结成同盟，导致反对力量空前强大。
>>>>
>>>>
>>>> 除了政治压迫之外，伊朗的白色革命与中国式改革还有其他相似之处。例如，快速的经济发展造成社会严重的分化，贫富悬殊。当时伊朗的暴富阶层过着奢侈的生活，他们"从荷兰买鲜花，法国买矿泉水，东地中海买野味，非洲买水果"。而普通的工人、农民不但没有到享受经济改革的成果，反而陷入极度的贫困之中。这就导致社会底层的普遍愤怒与不满。
>>>>
>>>>
>>>> 一心搞现代化的国王搞得天怨人怒，激发了强烈而广泛的社会抗议，他对伊朗传统文化的漠视也是其政治自杀的一个重要原因。巴列维视该国传统的伊斯兰信仰为落后，一味推动世俗化运动，他低估了教士们的能量。结果，伊朗最大的宗教势力——伊斯兰什叶派点燃了穆斯林的民族情绪。
>>>>
>>>>
>>>> 当宗教势力狂热膨胀，很快就要摧毁巴列维王朝之时，伊朗已经没有其他任何力量可以制衡它了。巴列维的政治专制摧毁了其他政党、工会和协会，使得民间组织无法存在，于是清真寺成了唯一取代王朝的势力。如果巴列维早先给予伊朗一个多党派的政治环境，那么他们此时就可以协商建立一个宪政体制的王室。
>>>>
>>>>
>>>> 然而一切都错了，悔之已晚。到了1979年，一个黑色的幽灵萦绕着伊朗。那个留着大胡子头缠头巾的幽灵就是穆斯林激进主义。曾在巴黎遥控伊朗局势的宗教领袖霍梅尼带着一群人乘飞机归国，在万众欢呼中抵达德黑兰。伊朗自由派诗人玄鲁形容当时的情景："'太阳升起'的预定计画已经完全取消。一群黑乌鸦正鼓翼飞来，全面占领这个地域。"
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *◎ 黑色革命对伊朗共产党人的反讽*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 记录片中有一个这样小小的片段，娜希德询问前王后法拉赫：当年王后在王宫过着锦衣玉食的生活，而她的平民家庭却失去了生活来源，她没有钱上学，处在那样困境，她应该怎么办呢？那位前王后很仁慈地回答："你当时可以写信找我。"
>>>>
>>>>
>>>> 也许当年的王后能够解决娜希德一个女孩的经济困难，但她无法解决她丈夫的那个制度造成的巨大社会不公。巴列维的开明专制和经济成就，加剧了底层人民的贫困。从这个意义上看，当年伊朗民众的抗议与革命都有其正当性。
>>>>
>>>>
>>>> 然而娜希德等年轻热血的共产党人万万没有想到，他们联合各方面势力终结了白色革命，迎来的却是更为可怕的"黑色革命"。黑乌鸦们在伊斯兰革命后掌权，他们首先清洗自己过去的同盟军——共产党人和其他自由派人士。伊朗共产党作为一个组织被取缔，很多共产党员被以叛逆罪被捕。
>>>>
>>>>
>>>> 此时，伊朗共产党人和自由派人士傻眼了。他们曾抗议巴列维王权时代有几百个政治犯被处决，而霍梅尼仅仅在执政之初期就杀了几千政治犯。其中五百名被处死的，是曾与宗教势力并肩作战的学生组织"人民圣战者"的成员，其领袖萨泽加拉曾是霍梅尼的核心智囊。再次身陷囹圄的政治犯说，宗教政权的监狱比国王的监狱要阴森恐怖得多。
>>>>
>>>>
>>>> 伊朗的经济也一落千丈。当初底层民众支持霍梅尼，主要是因为他做出了改善生活水平的承诺。伊斯兰革命的口号是："伊斯兰教是解决问题之道。"民众误以为伊斯兰可以让他们丰衣足食。但教士们管理经济的能力很差，他们一味排外，不投资不外销，巴列维创立的工业因此解体。直到今天，伊朗经济仍面对欠缺资金和科技、高通胀、财政负担过重等严重困难。如果没有石油外销，这个国家早就崩溃了。
>>>>
>>>>
>>>> 在巴列维时代头发把染成金黄色，穿着鲜艳服装的伊朗女人，在霍梅尼时代被迫穿上黑色的罩袍了，只能露出一张脸。伊斯兰原教旨主义认为，女人的头发是情色的象征，是引诱人沉沦的，所以必须严禁袒露在外。在多重的压迫下，女共产党人娜希德和她的同伴只能吞下自己种下的革命苦果，除了逃亡别无他途。
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *◎"清真寺内的斯大林"模仿共产极权*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 在娜希德等共产党人看来，伊斯兰主义者在当反对派时是只和平鸽，一旦掌权就变成凶猛的秃鹰。由于瑞典长期接受伊朗难民。我因此在学校和社区中，和伊朗共产党流亡者有所交流。他们痛恨霍梅尼的伊斯兰革命，却很羡慕中国革命，因为中国没有宗教势力，让共产党人摘取了革命成果。
>>>>
>>>>
>>>> 这就是这个记录片无法深入的原因。娜希德等伊朗共产党人完全认识不到，霍梅尼严酷的宗教专制，其导师正是他们信仰的列宁斯大林主义。古代的伊斯兰政权还相对开明和仁慈，而现代黑乌鸦却从他们的敌人——共产党极权那里吸取了严苛的执政经验。
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 法国著名学者索尔孟在《伊斯兰制造：寻找现代伊斯兰》一书里，把霍梅尼称为"清真寺内的斯大林"。索尔孟说："我们后来在伊朗也看到布尔什维克革命如何深入影响霍梅尼所领导的伊斯兰主义者。所有这些运动，它们都模仿现代的极权模式，但却是反历史的。"
>>>>
>>>>
>>>> 这就让我们多少理解一点，为什么当初伊朗共产党人会热衷于与霍梅尼合作，他们甚至计划创造一种"伊斯兰马克思的意识形态"，以伊斯兰信仰的力量来动员民众，然后由共产党人来设计一种新的制度。然而，伊朗共产党人毕竟天真一点，他们远不是老谋深算的大胡子教士的对手。
>>>>
>>>>
>>>> 斯大林、毛泽东的统治模式与伊斯兰专制模式的相同之处很多，例如：他们都大搞领袖崇拜，没收私人企业，建立集体财产所有制，新闻检查制度，取消结社自由，打击自由化思潮，镇压反对派铲除异己，煽动对西方的仇恨……。
>>>>
>>>>
>>>> 不同的是，过去苏共和中共的革命成功大都依赖于人民的贫穷落后，而伊朗的伊斯兰革命却是在经济成功的背景下发生的。这就说明，经济现代化不一定带来政治现代化，而且有可能走向民主的反面，甚至有可能在政治上大步倒退，造成更为可怕的黑暗。
>>>>
>>>>
>>>> 但这并不意味着革命都错了。因为革命有如此残忍的反讽，一些专制国家的人们宁可维持现状，统治者对这一类"告别革命"的论调大为欣赏。然而，如果没有革命，专制依旧，人民没有明天。要使革命获得好的结果，关键在于，革命成功后要立即实现社会权力的多元，即多党制。这样，某一政治势力——不管是伊斯兰还是共产党都无法独揽大权，都无法从鸽子变成秃鹰。
>>>>
>>>> －－－－－－－－－－－－－－－－
>>>> *原载香港《争鸣杂志》2013年九月号*
>>>>
>>>> * 瑞典茉莉——新浪博客：http://blog.sina.com.cn/swemoli
>>>> 瑞典茉莉—万维博客：http://blog.creaders.net/Swemoli/ *
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> --
>>>> ★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
>>>>
>>>> 1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》
>>>> http://groups.google.com/group/ChinaRights
>>>> 2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
>>>> 3，订阅，请发邮件到 chinarights-subscribe@googlegroups.com
>>>> 4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> 5，群发邮件，慎重发言敕⒂始� ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> 5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
>>>> 6，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
>>>>
>>>> ---
>>>> 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"中国权利/ChinaRights"论坛。
>>>> 要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 ChinaRights+unsubscribe@googlegroups.com。
>>>> 要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
>>>>
>>>> --
>>>> --
>>>> ★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
>>>>
>>>> 1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》
>>>> http://groups.google.com/group/ChinaRights
>>>> 2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
>>>> 3，订阅，请发邮件到 chinarights-subscribe@googlegroups.com
>>>> 4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> 5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
>>>> 6，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
>>>>
>>>> ---
>>>> 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"中国权利/ChinaRights"论坛。
>>>> 要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 ChinaRights+unsubscribe@googlegroups.com。
>>>> 要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
>>>>
>>>
>>> --
>>> --
>>> ★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
>>>
>>> 1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》
>>> http://groups.google.com/group/ChinaRights
>>> 2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
>>> 3，订阅，请发邮件到 chinarights-subscribe@googlegroups.com
>>> 4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
>>> 5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
>>> 6，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
>>>
>>> ---
>>> 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"中国权利/ChinaRights"论坛。
>>> 要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 ChinaRights+unsubscribe@googlegroups.com。
>>> 要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
>>> ps.google.com/groups/opt_out。
>>>
>>> <从漂流到回归.rtf>
>>>
>>> <科学、信仰与迷信.doc>
>>>
>>> <王怡《与神亲嘴》.doc>
>>>
>>> <唐崇荣-《神权、人权、政权》.doc>
>>>
>>> <真相的尽头一个南方周末前记者的信仰之旅.doc>
>>>
>>> --
>>> --
>>> ★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
>>>
>>> 1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》
>>> http://groups.google.com/group/ChinaRights
>>> 2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
>>> 3，订阅，请发邮件到 chinarights-subscribe@googlegroups.com
>>> 4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
>>> 5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
>>> 6，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
>>>
>>> ---
>>> 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"中国权利/ChinaRights"论坛。
>>> 要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 ChinaRights+unsubscribe@googlegroups.com。
>>> 要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> 散步是颠覆,是游行,是示威,这就是中国的人权.
>>
>> --
>> --
>> ★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
>>
>> 1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》
>> http://groups.google.com/group/ChinaRights
>> 2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
>> 3，订阅，请发邮件到 chinarights-subscribe@googlegroups.com
>> 4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
>> 5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
>> 6，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
>>
>> ---
>> 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"中国权利/ChinaRights"论坛。
>> 要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 ChinaRights+unsubscribe@googlegroups.com。
>> 要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
>>
>
> --
> --
> ★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
>
> 1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》http://groups.google.com/group/ChinaRights
> 2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
> 3，订阅，请发邮件到 chinarights-subscribe@googlegroups.com
> 4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
> 5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
> 6，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
>
> ---
> 您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"中国权利/ChinaRights"论坛。
> 要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 ChinaRights+unsubscribe@googlegroups.com。
> 要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
>
--
--
★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持！
1，所有帖子没有注明"不可转载"的，一律可以转载；转发本邮件成员文章，请注明：转自《权利》http://groups.google.com/group/ChinaRights
2，《权利》公共发言，请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
3，订阅，请发邮件到 chinarights-subscribe@googlegroups.com
4，要退订此论坛，请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
5，群发邮件，慎重发言，文明用语，切忌只言片语不明不确！
6，备份查询：http://chinarights2.blogspot.com
---
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"中国权利/ChinaRights"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 ChinaRights+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
没有评论:
发表评论